ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., потерпевшего <ФИО>11, защитника в лице адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, подсудимого Шакирзянова Е.С., при секретаре судебного заседания Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шакирзянова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, установил: Шакирзянов Е.С. нанес побои <ФИО>11 при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время (точное время следствием не установлено) Шакирзянов Е.С., находясь возле огорода дома <номер> по <адрес>, вооружившись деревянной жердью умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО>11, нанес последнему не менее четырех ударов деревянной жердью по спине и руке, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в виде гиперпигментации кожного покрова по задней поверхности правового предплечья, кровоподтеков межлопаточной области и правого предплечья, ссадины кожи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку не могут быть расценены как повреждения, причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Шакирзянов Е.С. свою вину в совершенном преступлении не признал, при этом дал показания, согласно которым, он защищал свою семью, когда к его дому <дата>. подъехали потерпевший <ФИО>11 со своим братом <ФИО>3 и другом <ФИО>4, чтобы разобраться по поводу обнаруженных у подсудимого досок, которые <ФИО>11 считал своими. В ходе разговора <ФИО>11, а также <ФИО>3 и <ФИО>4 демонстрировали Шакирзянову Е.С. бейсбольные биты, находящиеся у них в руках, оскорбляли его и угрожали ему. Затем, он зашел в ограду своего дома, откуда взял лопату, которой в случае необходимости собирался защищаться. Лопату у него отобрала сожительница. После этого, как Шакирзянов Е.С. увидел, что <ФИО>11 на него замахивается битой, Шакирзянов Е.С. взял в руки лежавшую на земле жердь, и с этой жердью пошел в сторону <ФИО>11 Некоторое время он вместе с <ФИО>11 боролся при помощи находящихся у обоих в руках орудий (биты и жерди), после чего, <ФИО>11 бросил в него биту и побежал от него. Шакирзянов Е.С. вместе с жердью в руках побежал за <ФИО>11, догнав которого, замахнулся на него жердью и ударил ей рядом с <ФИО>11 о землю, вскользь задев при этом руку <ФИО>11 После этого, Шакирзянов Е.С. и <ФИО>11 несколько раз обменивались обоюдными ударами руками. Потерпевший <ФИО>11 в судебном заседании также показал, что в тот момент, когда Шакирзянов Е.С. наносил ему удары жердью, у него ничего в руках не было и он пытался убежать от Шакирзянова Е.С. При этом, потерпевший уточнил, что Шакирзяновым Е.С. ему было нанесено не менее трех ударов жердью по спине и один удар по руке. От данных ударов он испытал физическую боль. Никаких угроз в адрес сожительницы Шакирзянова Е.С. и самого Шакирзянова Е.С. он не высказывал. Противоправные действия Шакирзянова Е.С. в отношении потерпевшего были вызваны конфликтом, возникшим между ними по поводу пропажи на участке <ФИО>11 досок и обнаружения данных досок у Шакирзянова Е.С. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>5 подтвердила версию подсудимого Шакирзянова Е.С. о том, что, замахнувшись на <ФИО>11 жердью, он не попал по нему, а промахнулся, ударив жердь о землю, рядом с <ФИО>11 Вместе с тем, у суда имеются достаточные основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она является сожительницей Шакирзянова Е.С., а, следовательно, заинтересована в исходе дела, кроме того, ее показания противоречат показаниям самого подсудимого, который подтвердил в судебном заседании, что хотя и вскользь, но все-таки он коснулся данной жердью тела <ФИО>11 Также, показания свидетеля <ФИО>5 противоречат показаниям других свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>7 показала, что Шакирзянов Е.С. нанес жердью несколько ударов <ФИО>11 по телу, куда именно она не видела. Какие-либо угрозы в ее адрес со стороны <ФИО>11, <ФИО>3 и <ФИО>4 не высказывались. В судебном заседании свидетель <ФИО>3 суду подтвердил факт нанесения Шакирзяновым Е.С. несколько ударов жердью по спине <ФИО>11 Угроз в отношении Шакирзянова Е.С., его жены и детей он, <ФИО>11 и <ФИО>4 не высказывали Свидетель <ФИО>8 показала суду, что видела на правой руке и спине <ФИО>11 ссадины, со слов <ФИО>11 ей известно, что данные телесные повреждения он получил в тот момент, когда Шакирзянов Е.С. наносил ему удары жердью. Все вышеуказанные показания свидетелей, помимо показаний свидетеля <ФИО>5, полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами, имеющимися в деле. В частности, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> <данные изъяты>, на теле у потерпевшего обнаружен участок гиперпигментации кожного покрова по задней поверхности правого предплечья, который мог явиться исходом ссадины вышеуказанной области, полученной более 10 суток назад. Также, согласно выписке из амбулаторного журнала у <ФИО>11 имелись повреждения в виде кровоподтеков межлопаточной области и правого предплечья, ссадины кожи. Описанные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом. Указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и по этому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Помимо вышеуказанных доказательств, вина Шакирзянова Е.С. также подтверждается данной им на стадии предварительного следствия явкой с повинной <данные изъяты>, в которой он сообщил о том, что тому, кто кинул в него биту, он нанес удар по спине палкой. В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> в том месте, где как согласно показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего, а также свидетелей произошла драка, обнаружена деревянная жердь 6 см. в диаметре и 1,5 м. длинной <данные изъяты>. Также, с вышеуказанными доказательствами соотносятся результаты осмотра куртки и футболки <данные изъяты>, изъятые у потерпевшего <ФИО>11 <данные изъяты>, на которых в области спины имеются повреждения в виде разрыва ткани. Факт обращения <ФИО>11 в больницу <дата> по поводу имеющихся у него телесных повреждений, подтверждается рапортом сотрудников милиции <данные изъяты>, а также имеющейся в материалах дела сигнальной картой <данные изъяты>. Проанализировав в совокупности все вышеизложенные доказательства, суд считает вину Шакирзянова Е.С. в нанесении побоев <ФИО>11 полностью доказанной. Вместе с тем, доводы Шакирзянова Е.С. о том, что его действия носили вынужденный характер и были обусловлены необходимостью защиты своей семьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Как потерпевший <ФИО>11 и свидетель <ФИО>3, так и свидетели <ФИО>5 и <ФИО>7 показали в судебном заседании, что каких-либо угроз со стороны <ФИО>11 и 3, а также приехавшего с ними <ФИО>4 в адрес <ФИО>5 и <ФИО>7 не высказывалось, попыток совершить в отношении <ФИО>5 и <ФИО>7 какие-либо противоправные действия не предпринималось. Таким образом, у Шакирзянова Е.С. не было достаточных оснований опасаться за жизнь и здоровье своих близких, в связи с чем, отсутствовала необходимость в вынужденном применении в отношении потерпевшего физического насилия. Обоюдные удары между Шакирзяновым Е.С. и <ФИО>11 происходили, согласно показаний самого Шакирзянова Е.С., уже после того, когда он замахивался на <ФИО>11 жердью. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шакирзянова Е.С. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. При определении наказания, суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих его наказание: явку с повинной, данную на стадии предварительного расследования <данные изъяты>; положительную характеристику по месту жительства <данные изъяты>; <данные изъяты>; состояние здоровья. Вместе с тем, несмотря на то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд принимает во внимание, что объектом преступленного посягательства является личная неприкосновенность здоровья гражданина. Кроме того, преступление совершено Шакирзяновым Е.С. в период неснятых и непогашенных судимостей у него за предыдущие преступления <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии в его действиях признака рецидива преступлений и учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что Шакирзянову Е.С. должен быть назначен максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, при определении размера наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Шакирзянова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 15 процентов ежемесячно. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Белоярского районного суда от <дата>, назначить Шакирзянову Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания Шакирзянову Е.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>. Меру пресечения в виде заключения под стражу Шакирзянову Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Мамаев В.С.