П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 марта 2011 п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филистеевой Н.Д. с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н. подсудимого Пряничникова А.Н., защитника адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Пряничникова Андрея Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.Г Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Пряничников А.Н. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: <дата> у Пряничникова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящееся в указанном торговом павильоне. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии реализатора данного торгового павильона <ФИО>1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для <ФИО>1 с целью открытого хищения денежных средств и товарных материальных ценностей, прошел за прилавок в торговую часть павильона, где находилась <ФИО>1 и в её присутствии, воспользовавшись тем, что <ФИО>1 испугалась действий Пряничникова и в связи с этим, ему не препятствовала, открыто похитил денежные средства в сумме 5493 руб. 95 коп., находящиеся в кассовом аппарате, принадлежащие <ФИО>2. После этого, Пряничников А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего <ФИО>2 открыто похитил: 20 бутылок пива «Балтика № 3» -стоимостью 14 рублей за 1 бутылку - общей стоимостью 280 рублей, 2 пачки сигарет «Парламент» - стоимостью 37 рублей за 1 пачку - общей стоимостью 74 рубля, кухонный нож стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшей <ФИО>2 материальный ущерб в сумме 5897 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом Пряничников А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. <дата> Пряничников А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Пряничникова А.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный преступный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в торговом павильоне. В это же время, то есть <дата> Пряничников А.Н. осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел в павильон, где в присутствии реализатора <ФИО>3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для <ФИО>1, с целью хищения денежных средств и товарных материальных ценностей, прошел за прилавок в торговую часть павильона, где находилась реализатор <ФИО>3 и с целью устрашения, подавления воли и сопротивления <ФИО>3, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил рукой за шею <ФИО>3 и, сдавив ей шею, причиняя физическую боль, потребовал передать ему денежные средства. <ФИО>3, опасаясь применения со стороны Пряничникова в отношении нее физической силы, сопротивления ему не оказывала и на помощь не звала. Пряничников А.Н. осознавая, что его преступными действиями воля <ФИО>3 подавлена и она опасается за свою жизнь и здоровье, удерживая <ФИО>3 за шею, умышленно, открыто похитил: денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате и в коробке из - под жевательной резинки на сумму 7321 руб. 20 коп. После этого, Пряничников отпустил <ФИО>3 и продолжая свои противоправные действия, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил 4 блока сигарет «LM» по 10 пачек сигарет каждом - стоимостью 15 руб. 50 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 620 руб., 2 блока сигарет «Winston» по 10 пачек сигарет каждом- стоимостью 17 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 340 руб., 1 блок сигарет «Next», содержащий 10 пачек - стоимостью 11 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 110 руб., 1 пак пива «Балтика № 7», в котором находилось 20 банок указанного пива - стоимостью 21 руб. за 1 банку, на сумму 420 руб., 3 зажигалки «Федор» - стоимостью 8 руб. 50 коп. за 1 шт., на сумму 25 руб. 50 коп., причинив потерпевшей <ФИО>2 материальный ущерб на сумму 8836 руб. 70 коп. С похищенным имуществом Пряничников А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ Пряничниковым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подтвердил. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 и 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен. Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого Пряничникова А.Н. поддержал. Потерпевшие, государственный обвинитель на рассмотрение дела в отношении Пряничникова в особом порядке судебного разбирательства согласны. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Пряничникова А.Н по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 № 26 - ФЗ). Также суд квалифицирует действия Пряничникова А.Н по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина. ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 № 26 - ФЗ). При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде лишения свободы, отбываемого в колонии, поскольку ранее осуждался за умышленное преступление, в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Именно такой наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях непогашенной судимости, будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом и материалами дела не установлено. Учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, и не имеют постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Нет оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пряничникова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.Г Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на ОДИН год, по ст. 161 ч.2 п. Г Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на ДВА года. В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пряничникову наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда от <дата>, отменить. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Пряничникову наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года СЕМЬ месяцев. Начало срока отбывания наказания Пряничникову А.Н. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>. Меру пресечения Пряничникову А.Н. оставить без изменения - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Н.Д. Филистеева Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.05.2011 года приговор Белоярского районного суда от 31.03.2011 года изменен. Приговор в части осуждения Пряничникова А.Н. по ч.1ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Пряничникова А.Н. считать осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <дата> в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>. В остальной части приговор оставлен без изменения.Окончательное наказание Пряничникову следует назначить по правилам ст. ст. 69 ч.5 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как настоящее преступление он совершил до вынесения приговора Белоярского районного суда от <дата> и в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда от <дата>.
В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации Пряничникову Андрею Николаевичу, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Белоярского районного суда от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.