П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2011 года        п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием прокурора Нисковских Е.Н.,

обвиняемых Гайдукова Е.В., Галкина Н.Ю.,

защитников обвиняемых адвокатов Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Сотникова Н.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАЙДУКОВА Евгения Викторовича, родившегося <дата> в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ГАЛКИНА Николая Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.330 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, Гайдуков Е.В. и Галкин Н.Ю. обвиняются в самоуправстве, Галкин, кроме того, в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время (точное время следствием не установлено), находясь в <адрес> <адрес>, Гайдуков Е.В. и Галкин Н.Ю. распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Гайдуков вспомнил, что неоднократно ранее требовал у своего знакомого <ФИО>1 вернуть долг в размере 1 200 руб., лднако тот долг до сих пор не вернул, ссылаясь на различные причины. В этот момент у Гайдукова возник преступный умысел, направленный на самоуправное завладение имуществом <ФИО>1 в счет погашения имеющегося долга, о чем он сообщил Галкину. Последнему было известно, что <ФИО>1 должен деньги Гайдукову. Гайдуков предложил Галкину сходить к вартиру к <ФИО>1 и забрать у того телевизор, который <ФИО>1, по его мнению, приобрел на деньги, взятые в долг у Гайдукова. Галкин на предложение Гайдукова согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение самоуправства - самовольного изъятия вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО>1. Осуществляя свой преступный умысел, Гайдуков и Галкин, действуя группой лиц по предварительному сговору, самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом судебному порядку разрешения споров (в случае, если Гайдуков желал, чтобы <ФИО>1 вернул долг, действуя правомерно, должен был обратиться в правоохранительные органы или в суд с соответствующим заявлением), умышленно, с целью истребования у <ФИО>1 денег в сумме 1 200 руб., подменяя собой правоохранительные органы и органы правосудия, через незапертую входную дверь, против воли <ФИО>1 незаконно проникли в <адрес>, нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО>1, где, не имея цели хищения, Гайдуков взял телевизор «Эл-Джи» стоимостью 1 500 руб., нарушив конституционное право <ФИО>1 на неприкосновенность частной собственности, после чего совместно с Галкиным они с места происшествия скрылись. Правомерность действий Гайдукова и Галкина оспаривается потерпевшим <ФИО>1. Своими преступными действиями Гайдуков и Галкин причинили потерпевшему <ФИО>1 существенный вред, который заключается в изъятии телевизора «Эл-Джи», в нарушении конституционного права на неприкосновенность частной собственности, повлекшее причинение материального ущерба в сумме 1 500 руб., а также в незаконном проникновении в <адрес> <адрес> против воли <ФИО>1, что повлекло нарушение его конституционного права на неприкосновенность жилища.

Данные действия обвиняемых квалифицированы органами предварительного следствия в соответствии со ст. 330 ч.1 Уголовного кодекса РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Кроме того, <дата> в вечернее время (точное время следствием не установлено) у Галкина Н.Ю., находившегося в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение пледа и подушки с наволочкой, принадлежащих <ФИО>1, с целью их последующего использования. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение пледа и подушки с наволочкой, Галкин умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанные плед и подушка с наволочкой принадлежат <ФИО>1, воспользовавшись тем, что <ФИО>1 в квартире отсутствовал, тайно похитил плед стоимостью 1 000 руб., подушку стоимостью 70 руб. в наволочке стоимостью 30 руб., на общую сумму 1 100 руб., после чего с места преступления скрылся. Похищенное имущество Галкин присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями галкин причинил <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 1 100 руб.

Данные действия обвиняемого Галкина Н.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия в соответствии со ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Гайдукова и Галкина в связи с примирением, поскольку они полностью загладили причиненный ему преступлением вред, претензий к обвиняемым не имеет.

Обвиняемые ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали. Суду пояснили, что полностью загладили причиненный <ФИО>1 вред, вернув принадлежащее ему имущество. Между ними состоялось примирение.

Ходатайство потерпевшего было поддержано защитниками Ягановым В.Ю. и Сотниковым Н.И. Прокурор Нисковских Е.Н. против удовлетворения данного ходатайства не возражала.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Гайдукова Е.В. и Галкина Н.Ю. уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых, так как примирился с ними, обвиняемые полностью загладили перед потерпевшим причиненный ими вред.

Гайдуков Е.В. и Галкин Н.Ю. ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, предусмотренное ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Преступление, в совершении которого, кроме этого, обвиняется Галкин Н.Ю., предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства и работы Гайдуков и Галкин характеризуются положительно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, Гайдуков и Галкин признали полностью, в содеянном раскаялись.

Галкин полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении Гайдукова Е.В. и Галкина Н.Ю. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гайдукова Евгения Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Галкина Николая Юрьевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гайдукову Евгению Викторовичу, Галкину Николаю Юрьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:      Н.Л. Курбатова.