ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филистеевой Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н., потерпевшего <ФИО>1, защиты в лице адвоката Сотникова Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, подсудимого Колосова И.Ю., при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Колосова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата> около 20 часов 00 минут Колосов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, с целью хищения чужого имущества, применяя физическое насилие к потерпевшему <ФИО>1, нанес ему один удар жестяной банкой по голове и не менее 4 ударов ногами по голове, от чего <ФИО>1 испытал физическую боль и упал на землю, затем Колосов открыто похитил из нагрудного кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 1 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «Мегафон», а также деньги в сумме 800 рублей. Своими действиями Колосов причинил <ФИО>1 телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаз, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не могут быть расценены как повреждения, причинившие вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ Колосовым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Колосов свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен. Защитник Сотников Н.И. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший, против рассмотрения дела в отношении Колосова в особом порядке судебного разбирательства, не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Колосова по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011). Вина подсудимого в совершении преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения. При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер совершенного преступления, а также степень общественной опасности. В частности преступление, совершенное Колосовым, относится к категории тяжких, данное преступление совершено им умышленно, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере собственности граждан. Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание факт того, что размер ущерба причиненного Колосовым является незначительным, вместе с тем преступление совершено в публичном месте, в условиях явной очевидности для окружающих. В качестве данных о личности Колосова, при назначении наказания, суд учитывает то, что ранее он не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, а также по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 157, 188). Обстоятельством, смягчающим наказание Колосова, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является данная им явка с повинной (л.д. 23-24). Обстоятельств, отягчающих наказание Колосова, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Колосову может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, при этом срок данного наказания должен быть назначен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая его имущественную несостоятельность и с учетом обстоятельств дела, также нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колосова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Колосову И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. В течение испытательного срока возложить на Колосова И.Ю. обязанность: являться на регистрацию по месту своего жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место своего жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа. Меру пресечения Колосову И.Ю. в виде заключения под стражей, отменить, избрав подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колосова под стражей с <дата> по <дата>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Н.Д. Филистеева