П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., потерпевшего <ФИО>2, подсудимой Шураковой Ю.Р., защитника подсудимой адвокатаЯганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре судебного заседания Драгановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ШУРАКОВОЙ <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой <дата> Белоярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. с рассрочкой на 5 месяцев с выплатой 4 000 руб. ежемесячно, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Шуракова Ю.Р. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. <дата> около 22 час. водитель Шуракова Ю.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем <ФИО>1, и двигалась по <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), являясь участником дорожного движения, Шуракова обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, а именно, что в соответствии с п. 1.5 Правил участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, что в соответствии с п. 10.2 Правил движение в жилых зонах и дворовых территориях разрешается со скоростью не более 20 км\ч, что в соответствии с п.п. 17.1 и 17.4 Правил в жилой зоне и на дворовых территориях, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, и при движении по жилой зоне и дворовой территории пешеходы имеют преимущество. В нарушение п.п. 2.7, 10.1, 10.2, 17.1 и 17.4 Правил, водитель Шуракова Ю.Р., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по дворовой территории в населенном пункте, не выбрала безопасную скорость для движения, которая позволила бы ей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной обстановке должна была и могла их предвидеть, перепутав педали акселератора и тормоза, не справилась с управлением автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер>, потеряв контроль за его движением, продолжила движение по дворовой территории <адрес> в <адрес> со скоростью около 40 км\ч, не предоставив преимущество в движении пешеходу <ФИО>2, который шел по двору данного дома по направлению от <адрес>, то есть находился спиной к автомобилю Шураковой, и допустила наезд на пешехода <ФИО>2, после чего остановилась, и, включив заднюю передачу с целью скрыться с места происшествия, стала двигаться назад. В результате движения задним ходом Шуракова вновь допустила наезд на лежащего на дороге пешехода <ФИО>2 После этого скрылась с места происшествия. В результате наезда автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <номер> пешеход <ФИО>2 получил телесные повреждения в виде многооскольчатого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, что согласно заключения эксперта <номер> расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. Таким образом, нарушения п.п. 2.7, 10.1, 10.2, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения РФ водителем Шураковой Ю.Р. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением ДТП в состоянии алкогольного опьянения и причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>2 При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шуракова Ю.Р. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая своей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердила, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна. Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимой Шураковой Ю.Р. поддержал. Государственный обвинитель Мальцева А.В., потерпевший <ФИО>2 на рассмотрение дела в отношении Шураковой Ю.Р. в особом порядке судебного разбирательства согласны. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шураковой Ю.Р. в соответствии с частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимой совершено неосторожное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости. Шуракова Ю.Р. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства начальником Белоярской поселковой управы, приняла меры к возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, который просит строго подсудимую не наказывать. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает, что ранее Шуракова Ю.Р. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Неоднократное пренебрежение соблюдением правил дорожного движения в прошлом и совершение ею нового нарушения тех же правил обуславливают необходимость назначения дополнительного наказания на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ШУРАКОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ДВА года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года. Обязать Шуракову <данные изъяты> в период испытательного срока являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий: Н.Л. Курбатова.