ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, подсудимого Плевако Д.А., при секретаре судебного заседания Радкович Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Плевако <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, установил: Плевако Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <дата> около 00.15 час. Плевако Д.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего <ФИО>1, схватив и удерживая последнего за отворот куртки в области груди, ударив его по предплечью левой руки, с целью подавления его воли к сопротивлению, открыто похитил у <ФИО>1 денежные средства в сумме 1 428 руб. 36 коп. Похищенные денежные средства Плевако Д.А. присвоил себе, скрывшись с ними с места преступления, тем самым, обеспечив себе возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Плевако Д.А. причинил потерпевшему <ФИО>1 материальный ущерб на сумму 1 428 руб. 36 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Плевако Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Плевако Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину он полностью признает, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также подсудимый осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен. Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Плевако Д.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Также имеется заявление от потерпевшего, в котором данный потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласего рпевший с места преступления.ко Д.А, присвоил себе у <ФИО>1 денежные средства в суммещн. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия Плевако Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, объектом преступленного посягательства которого является отношения в сфере собственности граждан, дополнительным объектом преступленного посягательства является личность гражданина. Вместе с тем, при назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно, то, что преступление Плевако Д.А. совершено впервые, свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства, месту работу и прежнему месту службы характеризуется положительно (<данные изъяты>), на стадии предварительного расследования подсудимым Плевако Д.А. была дана явка с повинной <данные изъяты> ущерб потерпевшему возмещен полностью. С учетом изложенного, суд считает исправление подсудимого Плевако Д.А. возможно без изоляции от общества с применение положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. При определении срока наказания суд применяет положение ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, основным источником дохода которого является пенсия в размере 2000 руб., и характер работы подсудимого, связанной с необходимостью выезда за пределы района места проживания, суд считает нецелесообразным назначать Плевако Д.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Плевако <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 год В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Плевако Д.А. наказание считать условным, установить Плевако Д.А. испытательный срок в течение 1 года. Возложить на Плевако Д.А. следующие обязанности: ежемесячно в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства. Вещественные доказательства: 1 денежную монету достоинством 50 копеек, 6 денежных монет достоинством 10 копеек, 1 монету достоинством 2 рубля, 1 монету достоинством 5 копеек, обрывки денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 11 штук - вернуть их законному владельцу потерпевшему <ФИО>1; чек на оплату сотовой связи абонентского номера <номер> от <дата> на сумму 800 руб., чек на оплату сотовой связи абонентского номера <номер> от <дата> на сумму 30 руб.; чек на оплату сотовой связи абонентского номера <номер> на сумму 200 руб.; две квитанции на получателя «Свердловэнергосбыт» - передать заинтересованным лицам по их ходатайствам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Мамаев В.С.