П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 августа 2011 п. Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филистеевой Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М., защиты в лице адвоката Камнева А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Сотникова Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> подсудимых Яловского А.А., Кузьмина А.А. при секретаре судебного заседания Мусиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Яловского <данные изъяты>, родившегося <дата> в п<данные изъяты>, судимого: <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года; <дата> Белоярским районным судом по ст. ст. 158 ч.2 п.Б, 69 ч.5 УК РФ к 6 мес. 15 дней лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, отбывающего наказание, Кузьмина <данные изъяты>, родившегося <дата>, в <данные изъяты> ранее не судимого, обоих, в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Яловский и Кузьмин виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: В ночь на <дата>, во время распития спиртного, в <адрес>, Яловский предложил Кузьмину совершить кражу телки, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», на что Кузьмин согласился, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яловский и Кузьмин, в ночь на <дата>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, проникли на территорию фермы ОАО <данные изъяты>», расположенную около <адрес>, через окно незаконно поникли в помещение корпуса, в загоне для скота обнаружили телку, без номера, весом 250 кг., стоимостью 117 руб. за 1 кг., на общую сумму 29250 руб., которую совместными усилиями вывели из корпуса, то есть тайно похитили, загрузив телку в автомашину «Газель», после чего с места преступления скрылись. ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 29250 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимые, полностью признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитниками, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимые указали, что вину по ст. 158 ч. 2 п. А,Б Уголовного кодекса РФ, они признают полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержали свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, им понятны и последствия удовлетворения заявленного ими ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела. Защитники подсудимых, адвокаты Нохрин и Сотников, ходатайство подзащитных поддержали. Государственный обвинитель полагал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, находя их законными и обоснованными, представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым соглашаются подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела. Суд квалифицирует действия Яловского и Кузьмина по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, совершенное Яловским и Кузьминым, относится к категории средней тяжести. Оба ранее не судимы, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, Яловский осуществил явку с повинной, Кузьмин имеет на иждивении несовершеннолетних детей, оба положительно характеризуются, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельствами. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить Кузьмину и Яловскому наказание, без изоляции от общества, в виде обязательных работ. Потерпевшим ОАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Яловского и Кузьмина в возмещение материального ущерба 29250 руб., который суд, с учетом доказанности вины подсудимых в причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Яловского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А,Б Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Кузьмина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А,Б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Начало срока отбывания наказания Яловскому исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>. Меру пресечения Яловскому оставить подписку о невыезде (отбывает наказание по другому уголовному делу), до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Кузьмину А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Яловского <данные изъяты> и Кузьмина <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» 29250 руб. в счет возмещения материального вреда, солидарно. Вещественное доказательство: диск с записью, хранить при уголовном деле (<данные изъяты>). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Н.Д. Филистеева Окончательное наказание Яловскому следует назначить по правилам ст. ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как настоящее преступление он совершил до вынесения приговора Белоярского районного суда от <дата>.
В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации Яловскому <данные изъяты>, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Белоярского районного суда от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.