<данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Шашкина А.А., защитника в лице адвоката Камнева А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, подсудимого Демидова А.Г., при секретаре судебного заседания Радкович Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Демидова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> водворенного в места лишения свободы сроком на 5 лет; <дата> условно-досрочно постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от <дата> на 2 года 4 мес. 8 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, установил: Демидовым А.Г. совершено нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. <дата> около 05 час. 30 мин. Демидов А.Г., не имея водительского удостоверения, управляя техническим исправленным транспортным средством «Форд-Фьюжин» <номер>, принадлежащим <ФИО>1, двигался по автодороге Екатеринбург-Тюмень со стороны <адрес> со скоростью около 110 км./час., чем нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ, ограничивающие максимальную скорость движения вне населенных пунктов не более 90 км./ час., тем самым, создавая реальную опасность для других участников дорожного движения. При этом в автомашине под управлением Демидова А.Г. находилось двое пассажиров <ФИО>1, которая сидела на переднем пассажирском сидении, и <ФИО>2, которая сидела на заднем пассажирском сидении, не пристегнутая ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. На 34 км. указанной автодороги в <адрес>, Демидов А.Г., приближаясь к месту разворота, обозначенному дорожным знаком 6.3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, где намеревался осуществить разворот и продолжить движение в обратном направлении в сторону <адрес>, не снижая скорости, перестроился на специально оборудованную полосу торможения, ведущую к разрыву в разделительной полосе, где возможно совершить маневр разворота. Двигаясь по полосе торможения и осознавая, что избранная им скорость не позволяет безопасно въехать в разрыв разделительной полосы и совершить разворот, Демидов А.Г. продолжил движение в прямом направлении, хотя мог и должен был видеть, что полоса торможения для продолжения движения в прямом направлении не предназначена, в результате данных действий Демидов А.Г. выехал за пределы проезжей части, на обочину, движение по которой запрещено, при этом пересек разметку 1.2.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую также запрещено. Данными действиями Демидовым А.Г. были нарушены требования п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ и разметки 1.2.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Для возвращения автомобиля на проезжую часть Демидов А.Г., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил небезопасный маневр, повернул рулевое колесо вправо и применил торможение, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и на расстоянии 430 м. от дорожного знака 6.13 Приложения № 1 к ПДД РФ, обозначающего 33 км автодороги Екатеринбург-Тюмень и на расстоянии 2,5 м от левого края проезжей части, походу своего движения, допустил опрокидывание автомобиля. В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Демидовым А.Г. Правил дорожного движения РФ, пассажир <ФИО>2 получила телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота с переломом костей основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, с множественным 2-х сторонним переломом ребер, разрывом селезенки, пристеночной плевры справа, сопровождающаяся кровоизлиянием в правую грудную и брюшную полости. От данных повреждений <ФИО>2 скончалась на месте происшествия. Таким образом, Демидов А.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем «Форд-Фьюжин» г/н. <номер>, нарушил требования п.п. 1.3., 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть <ФИО>2 При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ Демидов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен. Защитник Камнев А.В. ходатайство подсудимого Демидова А.Г. поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО>3, согласно полученной от нее телефонограммы на рассмотрение дела в отношении Демидова А.Г., в особом порядке судебного разбирательства согласны, просит назначить ему строгое наказание. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Демидова А.Г. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание. В частности, свою вину Демидов А.Г. признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется соседями по месту жительства <данные изъяты>), имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>), также судом учитывается состояние его здоровья, которое ухудшилось за период его нахождения под стражей с <дата>, а также состояние здоровья его престарелой матери. Кроме того, судом учтено, что, исходя из предъявленного обвинения, пострадавшей <ФИО>2 было самой допущен нарушение ПДД РФ, выразившиеся в том, что она не пристегнулась ремнем безопасности. Вместе с тем, судом также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести по неосторожности, мнение потерпевшей, просившей о назначении строгого наказания. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, и считает необходимым отменить Демидову А.Г. условно-досрочное освобождение по приговору суда от <дата> в силу ст. 79 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ. Определяя срок наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положение ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил ДЕМИДОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года. На основании ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ не отбытую часть наказания частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Демидову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года. Меру пресечения Демидову А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Начало срока отбывания наказания Демидову А.Г. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого Демидова А.Г. под стражей с <дата> по <дата>. Вещественное доказательство - автомобиль «Форд-Фьюжин» государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности <ФИО>1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Мамаев В.С.