П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года               п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшей <ФИО>7,

подсудимого Добрых В.С.,

защитника подсудимого адвоката Костарева А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению           ДОБРЫХ <данные изъяты>, родившегося

<данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Добрых В.С. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.                                                                                                                                                                                                                                                                                                

<дата> около 03 час. водитель Добрых В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по доверенности управлял технически исправным автомобилем ДЭУ Нексия GLE государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем на праве собственности его матери, и следовал на нем по 28 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в направлении г. Екатеринбурга. В салоне данного автомобиля находилась <ФИО>2 На указанном участке автодороги дорожное покрытие - асфальт, его состояние сухое, без выбоин, профиль дороги горизонтальный, прямолинейный.

В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), являясь участником дорожного движения, Добрых обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно то, что в соответствии с п. 1.5 Правил участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что в соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил

В нарушение п.п. 2.7, 9.10,10.1 Правил водитель Добрых В.С., двигаясь в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость для движения, которая позволила бы ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данных дорожных условиях должен был и мог их предвидеть, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля КамАЗ 36410, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>3, и, проезжая по 28 км +677 м., допустил попутное столкновение правой передней частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля КамАЗ.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля <ФИО>2, находящаяся на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и повлекли ее смерть.

Согласно заключению эксперта <номер> на трупе <ФИО>2 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого вдавленного проникающего перелома свода черепа (по данным истории болезни), перелома костей основания черепа, эпидуральных кровоизлияний вдоль линии перелома объемом 15 мл, острой двухсторонней субдуральной гематомы объемом 50 мл, ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением мозгового вещества правой лобной доли, очагами кортико-субкортикальных кровоизлияний в веществе обоих полушарий головного мозга, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки головного мозга, ушибленной раны лобной области справа с выраженными кровоизлияниями в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменной области справа, кровоподтека в области правого плечевого сустава.

Данные повреждения имеют признаки прижизненности, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов, в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>2

Смерть <ФИО>2 наступила в ГКБ <номер> <адрес> в 06 ч. 55 мин. <дата> в результате черепно-мозговой травмы в виде открытого оскольчатого вдавленного проникающего перелома свода черепа (по данным истории болезни), перелома костей основания черепа, эпидуральных кровоизлияний вдоль линии перелома объемом 15 мл, острой двухсторонней субдуральной гематомы объемом 50 мл, ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением мозгового вещества правой лобной доли, очагами кортико-субкортикальных кровоизлияний в веществе обоих полушарий головного мозга, диффузных субарахноидальных кровоизлияний в желудочки головного мозга, ушибленной раны лобной области справа с выраженными кровоизлияниями в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменной области справа, сопровождавшейся травматическим отеком вещества и оболочек головного мозга, дислокацией срединных структур головного мозга.

Таким образом, нарушения п.п.2.7,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Добрых В.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением ДТП в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим причинение смерти <ФИО>2

        Подсудимый Добрых В.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Суду пояснил, что в ночное время <дата> в ночное время после употребления спиртного, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, управлял автомобилем ДЭУ Нексия, в автомобиле также находилась его знакомая <ФИО>2 <данные изъяты>. Обстоятельства ДТП не помнит, пришел в себя в автомобиле скорой помощи, на котором его везли в больницу. Там ему оказали медицинскую помощь и сказали, что <ФИО>2 скончалась. Позже от сотрудников ДПС узнал, что он совершил ДТП, показали место ДТП - на автодороге сообщением Екатеринбург-Тюмень. Он был освидетельствован в Белоярской ЦРБ, установлено состояние опьянения.

Кроме полного признания Добрых В.С. своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая <ФИО>7 суду пояснила, что <дата> ее дочь <ФИО>2 в вечернее время ушла из дома после звонка ее знакомого Добрых, чтобы пообщаться с ним. <дата> от Добрых <данные изъяты> она узнала, что ее дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии. Добрых сказал, что во время движения при управлении автомобилем он не справился с управлением.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Свидетель <ФИО>4 суду пояснил, что <дата> в ночное время, получив от дежурного по ОВД сообщение о ДТП на 28 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> прибыл на место ДТП. Там по направлению в г. Екатеринбург на правой обочине стоял грузовой автомобиль «фура» с прицепом, на левой обочине вплотную к разделительному ограждению -автомобиль ДЭУ Нексия. Водитель грузового автомобиля пояснил, что он следовал по направлению к г.Екатеринбургу со скоростью 70-80 км/час, когда услышал хлопок сзади своего автомобиля с левой стороны. В зеркало заднего вида увидел, как от его автомашины отбросило легковой автомобиль влево. В ДТП пострадала девушка - пассажир, находившаяся на переднем пассажирском сидении. Ее и водителя увезли в больницу. Они оформили ДТП. В больнице г.Екатеринбурга узнали, что пострадавшая в ДТП девушка скончалась, а водителя, который находился в состоянии опьянения, отпустили домой. Водителя Добрых направили на мед.освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения. Обстоятельств ДТП он не помнил в силу опьянения. В месте ДТП асфальт был сухой, темное время суток.

Свидетель <ФИО>9 суду дал аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что со слов Добрых им стало известно, что он и пассажирка его автомобиля до поездки распивали спиртные напитки, после чего поехали кататься на автомобиле ДЭУ Нексия. У автомобиля КамАЗ, с которым Добрых допустил столкновение, были повреждения на левой задней части фуры, поврежден отбойник, имелся незначительный след от удара на кузове. У автомобиля ДЭУ Нексия от столкновения с грузовым автомобилем была повреждена правая часть, от наезда на бордюр - левая часть. С правой стороны крыша автомобиля была полностью смещена до задней части. Добрых говорил им, что виновен в ДТП.

Кроме этого, вина Добрых В.С. полностью подтверждается другими доказательствами, подробно исследованными судом.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Белоярскому, Верхнедубровскому ГО <ФИО>5, <дата> в 03 ч. 40 мин. поступило сообщение о ДТП на повороте на с. Косулино с участием а\м Дэу - Нексиа с пострадавшими <данные изъяты>

       Справка из ГКБ <номер> <адрес> содержит сведения о том, что <дата> поступила <ФИО>2, с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества, вдавление. Оскольчатый перелом свода основания черепа, КДС, травматический шок 3-4 степени, алкогольное опьянение, умерла <дата> в 06-30 ч.» <данные изъяты>

     Согласно справки из ГКБ <номер> <адрес>, <дата> поступил Добрых В.С.<дата>, с ушибленной раной лба, алкогольное опьянение<данные изъяты>

В соответствии с актом обследования дорожных условий в месте ДТП, произведенный мастером <ФИО>1, на 28 км +677 м а\д Екатеринбург - Тюмень дорожное полотно сухое, чистое. Обочины очищены. Ширина проезжей части соответствует техническому паспорту дороги. Состояние дороги соответствует ГОСТ 5097-93, дорожные знаки просматриваются отлично, неудовлетворительных дорожных условий нет <данные изъяты>

Согласно протоколов осмотра транспортного средства от <дата>, от <дата>, были осмотрены полуприцеп «Шмтц» гос.номер <номер> и сидельный тягач КАМАЗ гос.номер <номер> В ходе осмотра выявлены повреждения заднего бампера, левой задней блок - фары, крепления фары, левого подкрылка, заднего отбойника / <данные изъяты>.

Из протокола осмотра транспортного средства от <дата> следует, что автомобиль ДЕУ-НЕКСИА гос.номер <номер> имеет повреждения левого заднего крыла, заднего бампера, левой двери, левого переднего крыла, правого заднего крыла, капота, переднего бампера, левой и правой блок-фары, крыши решетки радиатора, лобового, заднего и боковых стекол <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от <дата>, при осмотре автомобиля ДЭУ-Нексиа гос.номер <номер> выявлена полная деформация кузова, смято правое переднее крыло, смят передний капот, отсутствуют передние стойки, отсутствует лобовое стекло, средние стойки замяты в сторону задней части автомобиля, повреждена правая передняя дверь, правая задняя дверь, смята и находится над задним сиденьем                                                                                                                крыша автомобиля / <данные изъяты>

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения, произведенного <дата> и схемы к нему, в месте совершения ДТП на 29 км. автодороги «Екатеринбург-Тюмень» проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие - асфальт. На расстоянии 677 м. от километрового знака 28 км и 5 м. от левого края проезжей части имеется концентрация осколков стекла и пластика. Также от этой точки идут два параллельных диагональных следа черного цвета / <данные изъяты>/.

Согласно справки из ГУ «Свердловский ЦГМС-Р», ночью <дата> осадков не было, температура воздуха -16.8 градуса <данные изъяты>/.

Из акта медицинского освидетельствования Добрых В.С. от <дата> следует, что он находится в состоянии опьянения <данные изъяты>

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, Добрых В.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: <дата> около 03 час. на 29 км. автодороги Екатеринбург - Тюмень Добрых В.С. в нарушение п. 2.7 КоАП РФ управлял автомобилем ДЕУ-НЕКСИА гос.номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения / <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, на трупе <ФИО>2 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого вдавленного проникающего перелома свода черепа (по данным истории болезни), перелома костей основания черепа, эпидуральных кровоизлияний вдоль линии перелома объемом 15 мл, острой двухсторонней субдуральной гематомы объемом 50 мл, ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением мозгового вещества правой лобной доли, очагами кортико-субкортикальных кровоизлияний в веществе обоих полушарий головного мозга, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки головного мозга, ушибленной раны лобной области справа с выраженными кровоизлияниями в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменной области справа, кровоподтека в области правого плечевого сустава. Данные повреждения имеют признаки прижизненности, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов, в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>2 Смерть <ФИО>2 наступила в ГКБ <номер> <адрес> в 06 ч. 55 мин. <дата> в результате черепно-мозговой травмы в виде открытого оскольчатого вдавленного проникающего перелома свода черепа (по данным истории болезни), перелома костей основания черепа, эпидуральных кровоизлияний вдоль линии перелома объемом 15 мл, острой двухсторонней субдуральной гематомы объемом 50 мл, ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением мозгового вещества правой лобной доли, очагами кортико-субкортикальных кровоизлияний в веществе обоих полушарий головного мозга, диффузных субарахноидальных кровоизлияний в желудочки головного мозга, ушибленной раны лобной области справа с выраженными кровоизлияниями в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменной области справа, сопровождавшейся травматическим отеком вещества и оболочек головного мозга, дислокацией срединных структур головного мозга /<данные изъяты>/.

Из показания свидетеля <ФИО>3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночное время <дата> на автомобиле КамАЗ 5410 гос.номер <номер> с полуприцепом он ехал по автодороге Екатеринбург - Тюмень в сторону г. Екатеринбурга. Двигаясь по 28 км автодороги со скоростью 60 - 65 км\ч по крайней правой полосе движения, почувствовал с левой задней стороны автомашины хлопок. Включив сигналы поворота, стал принимать вправо, чтобы остановиться, и в это время увидел, что слева от его автомобиля вдоль металлического ограждения движется легковая автомашина, из-под колес которой летели искры. Потом она остановилась на левой обочине. Он побежал к ней, в это же время подъехала машина «Скорой помощи». Они с водителем «Скорой помощи» пытались открыть правую переднюю дверь, что вытащить оттуда девушку, которая сидела на переднем сиденье. У нее была повреждена голова. От сотрудников ДПС позже узнал, что девушка умерла в больнице. С водительского сиденья через верх выбрался молодой человек. Крыша у автомашины ДЭУ Нексия была смещена назад, передняя часть сильно повреждена. У его автомашины была повреждена левая задняя часть полуприцепа, загнута задняя панель, на которой крепится задняя левая блок-фара, оторваны фонари, поврежден металлический отбойник, заднее левое крыло. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ДЭУ - Нексия, так как он не выбрал безопасную дистанцию до его автомобиля, двигался с большой скоростью. Дорога в месте ДТП ровная, прямая, встречный потоки транспортных средств разделены металлическими ограждениями. У его (свидетеля) автомобиля во время движения был включен ближний свет фар, горели задние габаритные огни. Осадков не было, дорожное покрытие сухой асфальт <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <ФИО>8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> в 03 час. 20 мин. она и водитель «Скорой помощи» <ФИО>6, возвращаясь из Белоярской ЦРБ в с. Косулино, увидели с левой стороны дороги у металлических отбойников разбитую легковую автомашину. Справа на обочине стоял автомобиль КамАЗ - фура, с водителем которого они подошли к легковой автомашине и увидели на водительском сиденье молодого человека без сознания, на лице которого была кровь. На переднем пассажирском сиденье сидела девушка, она тоже была без сознания, у нее была повреждена голова. Она (<данные изъяты> сообщила о произошедшем в «Медицину катастроф». Водитель легкового автомобиля через верх выбрался на дорогу. Пострадавшие были доставлены в 36 ГКБ <адрес> <данные изъяты>

Показания свидетеля <ФИО>6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>8<данные изъяты>

Оценив и проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит доказанной вину Добрых В.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия в соответствии с ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях Добрых В.С., отступившего от Правил дорожного движения, имеется причинная связь с наступившими последствиями.

Подсудимый Добрых В.С. должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создавая реальную опасность для жизни и здоровья других участников движения. В нарушение п.п.2.7,9.10,10.1 Правил водитель Добрых В.С., двигаясь в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость для движения, которая позволила бы ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля КамАЗ 36410, и допустил попутное столкновение правой передней частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля КамАЗ.

При нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации Добрых В.С. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Подсудимым впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести, ранее он не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, фактически пытается возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Добрых В.С., то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшей, которая просит строго наказать подсудимого.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств наказание не должно быть чрезмерно суровым.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе за превышение скорости.

Неоднократное пренебрежение соблюдением правил дорожного движения в прошлом и совершение подсудимым нового нарушения тех же правил обуславливают необходимость назначения дополнительного наказания на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ДОБРЫХ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать с предписанием уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно, за счет государства; с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года.

Меру пресечения Добрых В.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Добрых В.С. исчислять с момента фактического заключения под стражу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:     Н.Л. Курбатова.