П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2011        п. Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи Филистеевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.,

защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого Ложкина А.А.

при секретаре судебного заседания Мусиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ложкина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

          У С Т А Н О В И Л:

      Ложкин А.А. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

В ночь на <дата>, Ложкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего <ФИО>1, из бани, на участке <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Ложкин умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной на участке <адрес>, где у входной двери обнаружил ключ, открыл им баню, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь бани, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1: магнитофон «Витек», стоимостью 500 рублей, электрический трехжильный кабель, длиной 20 метров, стоимостью 40 руб. за один метр, на сумму 800 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1300 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый указал, что вину по ст. 158 ч. 2 п. Б Уголовного кодекса РФ, он признает полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.

Защитник подсудимого, адвокат Яганов В.Ю., ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законными и обоснованными, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Суд квалифицирует действия Ложкина А.А. по п.Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное Ложкиным, относится к категории средней тяжести. Ранее он не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ложкина А.А., по настоящему делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает то, что ущерб потерпевшему возмещен полностью и потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением прокурора о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Ложкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысячи рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья     Н.Д. Филистеева