ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филистеевой Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Жезловой А.Г., защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, подсудимого Целищева В.Е., потерпевшего <ФИО>1 при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Целищева <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Целищев совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 05 часов, Целищев В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> в <адрес>, увидел, что на входных дверях квартиры висит замок и хозяев нет дома, у Целищева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО>1, проживающего в этой квартире. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну, увидел, что оно не заперто и, убедившись, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил: сотовый телефон «Самсунг Е- 800, стоимостью 1000 рублей, ДВД - проигрыватель «LG», стоимостью 500 рублей, велосипедный насос, не представляющий материальной ценности. Покинув квартиру, Целищев увидел во дворе дома автомобиль «Ока», и, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО>1, открыл незапертую дверь автомобиля, где обнаружил и тайно похитил автомагнитолу «JVC», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО>1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый указал, что вину по ст. ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, он признаёт полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела. Защитник подсудимого, адвокат Яганов ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела. Суд квалифицирует действия Целищева В.Е. по п.А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Вина подсудимого в совершении преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, объектом преступного посягательства являются отношения в сфере собственности. Также судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве данных о личности Целищева, судом учитывается то, что он ранее не судим, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.. При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, состояние его здоровья. При указанных обстоятельствах, и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение. Суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать Целищеву, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Целищева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Целищеву В.Е. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Н.Д. Филистеева