П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

24 августа 2011                                                                                           р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

Судьи Филистеевой Н.Д.

При секретаре судебного заседания Мусиной Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Жезловой А.Г.,

Адвокатов Сотникова Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

Подсудимых Тринченко А.Ю. и Сафаргалина В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Тринченко <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

<дата> Верх-Исетским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, условно, с испыт. сроком 2 года,

<дата> Верх-Исетским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. А,В,Г, 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освоб. <дата> УДО на 1 год 6 мес. 19 дн.

<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 79,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освоб. <дата> УДО на 1 год 10 мес,

содержащегося под стражей с <дата>,

Сафаргалина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого Октябрьским районным судом <адрес>:

<дата> по ст166 ч.2 п. А,Б УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы,

<дата> по ст. ст. 158 ч.2 п.В, 316, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, освоб. <дата> УДО на 4 года 2 мес. 19 дн.

<дата> по ст. 162 ч.1, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освоб. <дата> УДО на 1 год 11 мес. 2 дня,

содержащегося под стражей с <дата>,

обоих, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. А, 161 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Тринченко и Сафаргалин совершили тайное и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов Тринченко А.Ю. и Сафаргалин В.И., находясь в лесном массиве, расположенном около <адрес>, увидели коллективный сад «<данные изъяты>». Через поваленный забор Тринченко А.Ю. и Сафаргалин прошли на территорию сада, а затем на участок <номер>. Осмотрев участок, Тринченко А.Ю. обнаружил имущество <ФИО>2 В этот момент у Тринченко А.Ю., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО>2 с территории участка <номер> к/с «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, после чего он предложил совершить кражу своему другу Сафаргалину В.И. На предложение Тринченко А.Ю. совершить кражу, Сафаргалин В.И. из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тринченко А.Ю. и Сафаргалин В.И. в это же время, то есть <дата> около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели территорию садового участка <номер> к/с «<данные изъяты>», где обнаружили и тайно похитили: - пластмассовые ведра в количестве 6 штук, стоимостью 80 рублей за 1 шт., а всего на сумму 480 рублей; - два пластмассовых ящика, стоимостью 179 рублей за 1 шт., а всего на суму 358 рублей; - два набора шампуров, стоимостью 150 рублей за один набор, а всего на сумму 300 рублей; две сковороды «Тефаль», стоимостью 300 рублей за 1 шт., а всего на сумму 600 рублей; алюминиевая сковорода, не представляющая материальной ценности; алюминиевая кастрюля, не представляющая материальной ценности, фарфоровая кастрюля- супница, стоимостью 200 рублей; пластмассовый контейнер, стоимостью 350 рублей; две емкости с жидкостью для защиты древесины «Здоровый дом», объемом 3 литра каждая, стоимостью 469 рублей, а всего на сумму 938 рублей; одна упаковка растворимого удобрения «Агрикола», стоимостью 20 рублей; одна упаковка водорастворимого концентрата «Командор», стоимостью 63 рубля; одна упаковка «Бордосской смеси», весом 200 г., стоимостью 45 рублей; одна упаковка удобрения «ХОМ», весом 20 гр., стоимостью 32 рубля; одна упаковка водорастворимого комплексного удобрения «Аэлита овощное-1», весом 20 мл., стоимостью 15 рублей; одна упаковка удобрения «Гром-2», весом 10 гр., стоимостью 7 рублей; две упаковки удобрения «Кемира Люкс», весом 100 гр. каждая, стоимостью 75 рублей, а всего на сумму 150 рублей; две упаковки удобрения «Завязь», весом 20 гр. каждая, стоимостью 13,50 рублей, а всего на сумму 27 рублей; две упаковки удобрения «Фитоспорин-М», весом 10 гр. каждая, стоимостью 25 рублей, а всего на сумму 50 рублей; две упаковки удобрения «Командор», весом 1 мл., стоимостью 11 рублей, а всего на сумму 22 рубля; одна упаковка удобрения «Азофоска нитроаммофоска», весом 1 кг., стоимостью 42 рубля; одна упаковка «Фасадовой побелки», весом 500 гр., стоимостью 50 рублей; одна упаковка семян «Газон луговой зеленая поляна», весом 0,5 кг., стоимостью 300 рублей; одна упаковка удобрения «Сульфат натрия», весом 1 кг., стоимостью 70 рублей; две упаковки удобрения «Карбамид», весом 1 кг., стоимостью 80 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 160 рублей; три упаковки концентрированного удобрения «Мечта огородника», весом 750 г., стоимостью 16 рублей, а всего на сумму 48 рублей; три упаковки удобрения «Гранулированного суперфосфата», весом 1 кг., стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 150 рублей; девять упаковок удобрения «Корневин», весом 5 гр., каждая, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 135 рублей.

Похищенное имущество Тринченко А.Ю. и Сафаргалин В.И. присвоили себе, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тринченко А.Ю. и Сафаргалин В.И. причинили потерпевшей <ФИО>2 материальный ущерб в сумме 4612 рубля.

<дата>, в дневное время, Тринченко А.Ю. и Сафаргалин В.И., находясь в лесном массиве, около коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, через поваленный забор прошли на территорию сада, и прошли на участок <номер> с которого ранее совершили хищение имущества <ФИО>2 Находясь на данном участке Тринченко А.Ю. и Сафаргалин В.И. увидели металлический вагончик. В это время у Тринченко А.Ю. и Сафаргалина В.И. из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО>2 из вагончика, находящегося на участке <номер> к/с «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, тем самым Тринченко А.Ю. и Сафаргалин В.И. вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, подошли к вагончику, находящемуся на участке <номер> к/с «<данные изъяты>», где Сафаргалин В.И., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что около вагончика никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в вагончик, осмотрев который, обнаружили электроинструмент и тайно похитили: циркулярную электропилу «Sturm», стоимостью 1989 рублей; электрический лобзик «Sturm», стоимостью 5700 рублей; электрический рубанок «Sturm», стоимостью 5000 рублей; электрическое точило «Omaх», стоимостью 1200 рублей.

Удерживая похищенное имущество, Тринченко и Сафаргалин вышли из вагончика, где были обнаружены садоводом <ФИО>1, которая стала кричать на Сафаргалина и Тринченко и требовать, чтобы они прекратили свои преступные действия, направленные на хищение имущества <ФИО>2. Сафаргалин и Тринченко осознавая, что их преступные действия стали очевидными для садовода <ФИО>1 и носят открытый характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, продолжили свои преступные действия, направленные на открытое хищение электроинструмента, принадлежащего <ФИО>2, и, удерживая похищенный электроинструмент, принадлежащий <ФИО>2, скрылись с похищенным имуществом с места преступления на автомашине ВАЗ-2106, под управлением Сафаргалина.

Сафаргалин и Тринченко, действуя группой лиц по предварительному сговору, похищенный электроинструмент присвоили себе и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тринченко и Сафаргалин, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшей <ФИО>2 материальный ущерб в сумме 13889 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимые, полностью признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимые указали, что вину по ст. 158 ч. 2 п. А, 161 ч.2 п. А Уголовного кодекса РФ, они признают полностью, также добровольно, после консультации с защитниками, поддержали свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, им понятны и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.

Защитники подсудимых, адвокаты Яганов В.Ю.и Сотников Н.И., ходатайство подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законными и обоснованными, потерпевшая также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым соглашаются подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Суд квалифицирует действия Тринченко А.Ю. и Сафаргалина В.И. по п. А ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что хищение чужого имущества было совершено тайно, по предварительному сговору группой лиц. Тринченко и Сафаргалин, действуя с корыстной целью, заранее договорились о совместном совершении кражи, и с участка, принадлежащего <ФИО>2, тайно похитили имущество, причинив ей ущерб.

Суд квалифицирует действия Тринченко А.Ю. и Сафаргалина В.И. по п. А ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что хищение чужого имущества было совершено открыто, по предварительному сговору группой лиц.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину Тринченко и Сафаргалин признали полностью, раскаиваются в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществили явки с повинной, положительно характеризуются, Сафаргалин и Тринченко имеют на иждивении малолетних детей, что признается судом в качестве смягчающих наказание, обстоятельств.

При назначении наказания, суд учитывает ходатайство коллектива, в котором работает Тринченко и то, что ущерб потерпевшей возмещен полностью, и она не настаивает на строгом наказании для подсудимых.

Также, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного: совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговорами Железнодорожного и Октябрьского районного судов <адрес>, от <дата> и <дата> соответственно, в их действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением прокурора о том, что исправление и перевоспитание подсудимых не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, наказание не должно быть чрезмерно суровым.

При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не применять к подсудимым, учитывая их имущественную несостоятельность и с учетом обстоятельств дела, также нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                           П Р И Г О В О Р И Л:

Тринченко <данные изъяты> и Сафаргалина <данные изъяты> признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. А, 161 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому из них в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.2 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

по ст. 161 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Тринченко А.Ю. и Сафаргалину В.И. в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, каждому.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение Тринченко А.Ю. отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое наказание Тринченко А.Ю. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес>, от <дата>, частично, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно, к отбытию, по совокупности приговоров, определить Тринченко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение Сафаргалину В.И. отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое наказание Сафаргалиным В.И. по приговору Октябрьского районного суда <адрес>, от <дата>, частично, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно, к отбытию, по совокупности приговоров, определить Сафаргалину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тринченко и Сафаргалину оставить содержание под стражей.

Начало срока исчислять с <дата>, т.е. с момента фактического задержания и содержания под стражей.

Вещественные доказательства: ветровку спортивную, три шампура, возвратить по принадлежности, при невостребованности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационных жалоб или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: