П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 п. Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филистеевой Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М., защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, подсудимого Чунтонова А.В. при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Чунтонова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: <дата> Заречным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.А, УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, освоб. УДО на 1 год 1 мес. 20 дней. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 327 ч.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто, содержащегося под стражей с <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Чунтонов виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: В конце мая 2010, Чунтонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу мотоблока у своего знакомого <ФИО>2, проживающего в <адрес>. С этой целью, в этот же день, в конце мая 2010, Чунтонов, осуществляя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение мотоблока, совместно со <ФИО>1, (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано), на грузовом такси прибыли по адресу: <адрес>, где Чунтонов во дворе дома обнаружил и тайно похитил мотоблок «Каскад», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий <ФИО>2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный мотоблок Чунтонов присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый указал, что вину по ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса РФ, он признает полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела. Защитник подсудимого, адвокат Яганов В.Ю., ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законными и обоснованными, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела. Суд квалифицирует действия Чунтонова А.В. по п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, совершенное Чунтоновым, относится к категории средней тяжести. Вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику. Вместе с тем, в действиях Чунтонова имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность. При назначении наказания, суд учитывает то, что ущерб не возмещен, преступление совершено Чунтоновым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным проявлениям. При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением прокурора о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, наказание не должно быть чрезмерно суровым. При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чунтонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей. Начало срока исчислять с <дата>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Н.Д. Филистеева