П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года        п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.,

потерпевшей <ФИО>5,

подсудимого Бралгина А.В.,

защитника подсудимого адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при серетаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БРАЛГИНА <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Бралгин А.В. виновен в убийстве <ФИО>1 при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Бралгин А.В. пришел в <адрес> в <адрес>, в которой находились <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>4, где начал распивать принесенное с собой спиртное. Далее, <дата> около 16 часов 30 минут Бралгин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил убить <ФИО>1 Реализуя задуманное, <дата> около 16 часов 30 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Бралгин вооружился кухонным ножом, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти <ФИО>1, нанес ему один удар ножом в грудь, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, хрящевой части 4 ребра, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую грудную полость, аспирацией крови в дыхательные пути, острой внутренней и наружной кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть <ФИО>1 наступила непосредственно после указанных действий Бралгина <дата>, в <адрес> в <адрес> от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, хрящевой части 4 ребра, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую грудную полость, аспирацией крови в дыхательные пути, острой внутренней и наружной кровопотерей.

Подсудимый Бралгин А.В. виновным себя не признал. Суду пояснил, что <дата> в дневное время в квартире <ФИО>2 Дениса распивал спиртное совместно с ним, его женой <ФИО>2 <данные изъяты>, <ФИО>3 <данные изъяты> и ранее ему незнакомым <ФИО>1 <данные изъяты>, после чего все легли спать, а они с <ФИО>2, купив еще одну бутылку водки, продолжили распивать ее на кухне вдвоем. От выпитого он сильно опьянел и уснул, что было дальше, не помнит. Пришел в себя в милицейской автомашине, <ФИО>2 сказал, что он ножом убил <ФИО>1.

Суд расценивает отрицание подсудимым своей вины как линию защиты и желание избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вина Бралгина в убийстве <ФИО>1 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая <ФИО>5 суду пояснила, что <дата> утром видела своего мужа <ФИО>1 Василия, он шел по улице с пивом. В тот же день от сотрудников милиции узнала, что <ФИО>1 убили в квартире <ФИО>3, куда он часто ходил для употребления спиртного.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что <дата> днем в квартире <ФИО>3 она, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 и Бралгин распивали спиртное. После этого все ушли в комнату спать, они с Бралгиным купили еще одну бутылку водки и распивали ее на кухне, куда через некоторое время зашли из комнаты <ФИО>1 и <ФИО>3. Бралгин сразу стал агрессивным по отношению к <ФИО>1, взял из подставки на столе нож. Ганихаматова встала между ним и <ФИО>1, они с ней пытались отнять нож у Бралгина, но не сумели. Он нанес удар ножом <ФИО>1. Тот после этого ушел в комнату, где лег на кровать, на которой спал <ФИО>2, и умер. Они вызвали милицию.

По ходатайству прокурора по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>4, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно данных показаний, <ФИО>1 не понравился Бралгину, который высказал намерение о его убийстве. Когда <ФИО>3 с <ФИО>1 зашли на кухню, Бралгин беспричинно стал ругаться на <ФИО>1 нецензурной бранью, кричать в его адрес угрозы убийством. Бралгин был очень пьяный, нервничал. В этот момент он сидел за кухонным столом возле кухонного гарнитура. Она сидела напротив Бралгина возле мойки, <ФИО>3 - возле холодильника, <ФИО>1 стоял у печи. Видя, что Бралгин ведет себя агрессивно по отношению к <ФИО>1, <ФИО>3 подошла к Бралгину и встала между ним и <ФИО>1, стала успокаивать Бралгина. <ФИО>1 в это время стоял молча, в конфликт не вступал, в отношении Бралгина никаких угроз, оскорблений не высказывал. Бралгин вскочил со своего места и взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, который находился в специальной подставке для столовых приборов на столешнице кухонного гарнитура, стал замахиваться ножом на <ФИО>1. <ФИО>3 стояла между ними и пыталась выхватить у Бралгина нож. Она тоже вскочила со своего места и попыталась выхватить у Бралгина нож, но не смогла и села обратно. Бралгин ударил <ФИО>1 ножом в грудь. При этом он держал нож клинком вверх, рукояткой вниз, удар наносил как бы снизу вверх, в обход <ФИО>3, которая стояла между ними. У Сиражева пошла кровь из раны на груди с правой стороны. <ФИО>1 пошел в комнату, присел на кровать, где спал <ФИО>2. Он был еще жив, что-то говорил, у него изо рта шла кровь. Затем <ФИО>1 лег на кровать, перестал дышать (том 1 л.д. 26-28).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>4 их полностью подтвердила.

Свидетель <ФИО>3 суду пояснила, что когда они с <ФИО>1 зашли на кухню, где Бралгин и <ФИО>2 распивали спиртное, Бралгин сразу стал проявлять агрессию по отношению <ФИО>1. Сказал ему, что ранее судим, находился в местах лишения свободы. Взял из подставки на кухонном столе нож, стал злым, соскочил с табурета, на котором сидел. Думает, что Бралгин разозлился на <ФИО>1 из-за того, что тот с ним не разговаривал. Она встала между Бралгиным и <ФИО>1, пыталась отнять у Бралгина нож, но не смогла. Он вырвал у нее руку с ножом, за которую она пыталась его удержать, и сбоку от нее, слева, нанес ножом удар <ФИО>1, стоявшему сзади нее. <ФИО>1 ушел в комнату, лег на кровать. У него изо рта пошла кровь, и он умер.

По ходатайству прокурора с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля <ФИО>3, данные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний следует, чтоБралгин сидел на кухне между кухонным гарнитуром и кухонным столиком, <ФИО>2 сидела за кухонным столом возле мойки. На кухонном столике стояла наполовину пустая бутылка водки объемом 0,5 литра. Бралгин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, глаза у него были мутные, бешеные, окружающую обстановку не отображал. Она села на табурет возле кухонного гарнитура, напротив Бралгина, <ФИО>1 встал возле печи. Раньше <ФИО>1 с Бралгиным знакомы не были. Когда Бралгин увидел <ФИО>1, он стал агрессивен, начал громко хвастать, что был судим. <ФИО>1 вел себя спокойно, молчал, в конфликт с ним не вступал. Затем Бралгин повернулся к кухонному гарнитуру, на столешнице которого стояла подставка для вилок, ложек и ножей, правой рукой схватил большой кухонный нож с деревянной рукояткой, вскочил со своего места и стал замахиваться ножом на <ФИО>1 сверху вниз, нож в руке держал клинком вниз, рукояткой вверх. При этом он молчал, но по его агрессивному внешнему виду, по тому, что он замахивался ножом в область головы <ФИО>1, она поняла, что Бралгин хочет его убить. Встала между ними, схватила Бралгина за запястье правой руки, в которой был нож, хотела отобрать его. <ФИО>2 попыталась помочь ей, но у них ничего не получилось. Бралгин резко дернул в сторону руку, в которой держал нож, вырвался и через нее нанес <ФИО>1 удар ножом. Движение руки с ножом было на уровне груди-живота <ФИО>1, справа-налево в обход ее туловища. <ФИО>1 пошел в комнату, при этом рукой держался за правую часть живота. Когда Бралгин положил нож на стол, увидела на лезвии ножа кровь. Она зашла в комнату, у <ФИО>1 из раны на животе и изо рта шла кровь. Он не шевелился, поняла, что он умер (том 1, л.д. 36-39).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>3 их полностью подтвердила.

Суд доверяет показаниям свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>3, как данным в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо противоречий в их показаниях не имеется, они давались последовательно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены <ФИО>2 и <ФИО>3 на очных ставках с обвиняемым Бралгиным (том 1, л.д. 200-203, 204-207) и в ходе очной ставки между ними (том 1, л.д. 210-214). Суд полагает, что у <ФИО>2 и <ФИО>3 не имеется оснований оговаривать подсудимого, так как ранее между ними неприязненных отношений не было. Подсудимый, утверждая, что свидетели его оговаривают, причину оговора назвать не смог, в связи с чем данное утверждение суд считает безосновательным.

Свидетель <ФИО>2 суду пояснил, что <дата> в их квартире он, Бралгин, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>1 распивали на кухне спиртное, после чего он лег спать в комнате. Его разбудила <ФИО>2, сказала, что надо вызвать милицию, так как Бралгин убил <ФИО>1. <ФИО>1 лежал на той же кровати, где спал он, на его груди было пятно крови, изо рта шла кровь. Через некоторое время он перестал дышать. Когда он зашел на кухню, там сидел Бралгин. Сказал: «Я убил, вызывай милицию».

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО>2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время совместного распития спиртного никаких ссор, конфликтов между ними не возникало. Проснулся от того, что кто-то упал ему на ноги. Увидел, что <ФИО>1 упал спиной на кровать, а его ноги остались на полу. У Сиражева на груди была рана, шла кровь. Изо рта тоже шла кровь. Он испугался и соскочил с кровати. Услышал, как <ФИО>1, теряя сознание, сказал: «Леха меня зарезал». Он выбежал из комнаты на кухню, где находились <ФИО>2, <ФИО>3 и Бралгин, который сказал ему: «Вызывай милицию, я его зарезал». <ФИО>3 подтвердила, что Бралгин убил <ФИО>1. На кухонном гарнитуре, возле электрической плитки, лежал большой кухонный нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого было пятно крови. Понял, что Бралгин убил <ФИО>1 именно этим ножом (том 1, л.д. 41-43).

В ходе очной ставки с подозреваемым Бралгиным А.В. свидетель <ФИО>2 дал аналогичные показания (том 1, л.д. 189-191).

После оглашения показаний <ФИО>2 их полностью подтвердил.

Кроме этого, вина Бралгина А.В. полностью подтверждается другими доказательствами, подробно исследованными судом.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво и МО п.Уральский от <дата>, от <ФИО>2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Бралгин А.В. убил <ФИО>1 (том 1, л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, к которому приложена фототаблица, осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на столешнице гарнитура в кухне обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, длиной 330 мм. На поверхности рукоятки и клинка ножа имеются пятна вещества красно-бурого цвета. В комнате указанной квартиры на кровати обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа. На одежде трупа в окружности повреждения обильные наложения влажного вещества красно-бурого цвета (том 1 л.д. 7-16).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у Бралгина А.В. изъяты куртка черного цвета, пуловер серого цвета и джинсы черного цвета (том 1, л.д. 54-55).

Согласно протоколу выемки от <дата>, изъята одежда от трупа <ФИО>1 - сорочка черного цвета и брюки фиолетового цвета в продольную полоску (том 1, л.д. 57-58).

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из протокола осмотра предметов следует, что на рукоятке ножа имеются пятна буро-красного цвета с переходом на рукоять. На одежде Бралгина - куртке и джинсах - имеются слабонасыщенные бурые пятна. На одежде <ФИО>1 - сорочке и брюках- имеются многочисленные бурые пятна умеренной насыщенности (том 1, л.д. 61-62).

В судебном заседании свидетели <ФИО>4 и <ФИО>3 пояснили, что именно этим ножом, приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, Бралгин нанес удар <ФИО>1.

В соответствии с заключением эксперта <номер> (экспертиза трупа) от <дата>, на трупе <ФИО>1 обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, хрящевой части 4 ребра, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую грудную полость, аспирацией крови в дыхательные пути, острой внутренней и наружной кровопотерей.

Вышеуказанные телесные повреждения прижизненны, причинены <ФИО>1 с достаточной силой, чтобы образовались данные повреждения, от однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух с выраженными ребрами (ребром), толщиной около 1,5 мм. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять не менее 1,4-1,6 см. Не исключается, что область острия клинка могла быть умеренно заостренной. Извлечение клинка из раны, по-видимому, сопровождалось оказанием давления на лезвие, что отобразилось образованием дополнительного разреза, направленного вниз. Колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа на уровне 3-4 межреберий с повреждением верхней доли правого легкого <ФИО>1 могло быть причинено клинком представленного на экспертизу кухонного ножа с деревянной рукояткой. На боковых стенках раны при медико-криминалистическом исследовании на кожном лоскуте от трупа <ФИО>1 установлено наличие множественных наложений текстильных волокон черного цвета, сходных с также обнаруженными на клинке представленного ножа текстильными волокнами черного цвета, что дополнительно подтверждает возможность причинения повреждения клинком представленного ножа. Обнаруженные на трупе <ФИО>1 повреждения в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения на грудной клетке справа на уровне 3-4 межреберий по окологрудинной линии образуют раневой канал, который проходит через грудную стенку на уровне 3-4 межреберий, пересекая хрящевую часть 4 ребра по окологрудинной линии, повреждая верхнюю долю правого легкого, имеет направление: спереди - назад, снизу - вверх, длина раневого канала 7 см. Ранение верхней доли правого легкого сопровождалось массивным кровотечением в правую грудную полость, в результате чего спустя несколько минут после травмы от падения артериального давления развилась острая функциональная недостаточность, до развития которой <ФИО>1 мог выполнять активные действия. В момент причинения повреждений <ФИО>1, по отношению к нападавшему, по-видимому, находился в вертикальном положении (стоя). Смерть <ФИО>1 наступила <дата> от проникающего колото-резаного ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, хрящевой части 4 ребра, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую грудную полость, аспирацией крови в дыхательные пути, острой внутренней и наружной кровопотерей. <ФИО>1 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 76-79).

Как следует из заключения эксперта <номер>, при освидетельствовании <дата> у Бралгина А.В. каких-либо следов телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран и их последствий не обнаружено (том 1, л.д. 85-86).

Из заключения эксперта <номер> био от <дата> следует, чтона куртке, джинсах, брюках, сорочке, изъятых с трупа <ФИО>1, обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого <ФИО>1 не исключается. Происхождение крови на принадлежащих Бралгину куртке и джинсах не исключается ни от потерпевшего <ФИО>1, ни от подозреваемого Бралгина (том 1, л.д. 107-111).

Согласно заключению эксперта <номер> мг от <дата>, на ноже обнаружена кровь, на рукоятке ножа обнаружены потожировые выделения. ДНК на клинке ножа принадлежит <ФИО>1 с вероятностью не менее 99,999999%. Исключается ее принадлежность Бралгину А.В. На рукоятке ножа обнаружена ДНК Сиражева с вероятностью не менее 99,999999%, с примесью ДНК Бралгина (том 1, л.д. 120-139).

В соответствии с заключением эксперта <номер> м/к от <дата>,повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности груди справа от трупа <ФИО>1 является колото-резаной раной. В строении повреждения отобразилось воздействие колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух с выраженными ребрами (ребром), толщиной около 1,5 мм. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять не менее 1,4-1,6 см. Не исключается, что область острия клинка могла быть умеренно заостренной. Извлечение клинка из раны, по-видимому, сопровождалось оказанием давления на лезвие, что отобразилось образованием дополнительного разреза, направленного вниз (том 1, л.д. 146-149).

Заключение эксперта <номер> м/к от <дата> содержит аналогичные выводы. Кроме этого, из заключения следует, что результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что колото-резаная рана на представленном кожном лоскуте с передней поверхности груди от трупа <ФИО>1 могла быть причинена клинком представленного на исследование кухонного ножа с деревянной рукояткой. На боковых стенках раны при медико-криминалистическом исследовании на кожном лоскуте от трупа <ФИО>1 установлено наличие множественных наложений текстильных волокон черного цвета, сходных с также обнаруженными на клинке представленного ножа текстильными волокнами черного цвета, что дополнительно подтверждает возможность причинения повреждения клинком представленного ножа (том 1, л.д. 156-163).

В соответствии с заключением комиссии экспертов <номер> от <дата>,Бралгин А.В. страдал в момент совершения инкриминируемого ему преступления психическими расстройствами в виде смешанного расстройства личности, синдром зависимости в результате употребления алкоголя, острой не осложненной интоксикации алкоголем. Бралгин страдает в настоящее время психическими расстройствами в виде смешанного расстройства личности, синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (СИЗО). Указанные психические расстройства не относятся к категориям хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Бралгин мог при совершении инкриминируемого ему деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Бралгин в момент совершения инкриминируемого ему преступления во временно болезненном состоянии не находился, он мог при совершении инкриминируемых ему деяний сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Бралгин способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства дела, давать по ним показания во время производства по делу, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности в виде повышенной возбудимости, конфликтности, уязвимого самолюбия, пренебрежения моральными и социальными нормами, склонности к открытому агрессивному поведению нашли отражение в исследуемых обстоятельствах, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного во время совершения правонарушения. Подэкспертный в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта не находился. Эмоциональное состояние подэкспертного в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне алкогольного опьянения по механизму самовзвинчивания и самопопустительства, которое не ограничило подэкспертного в способности к осознанной регуляции своей деятельности. Ссылка на запамятование своих действий, обстановки правонарушения может быть как проявлением алкогольного опьянения, так и защитной линией поведения (том 1, л.д. 169-174).

Оценив и проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия в соответствии с ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ).

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что поводом совершения Бралгиным А.В. преступления в отношении <ФИО>1 послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения. В это время у Бралгина возник умысел на причинение смерти потерпевшему, и он, действуя на почве личных неприязненных отношений, взял находящийся в подставке на столе кухонный нож, которым нанес потерпевшему удар в область груди, где находятся жизненно важные органы человека, предполагая при этом, что своими действиями может причинить <ФИО>1 смерть, и желая наступления таких последствий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - является особо тяжким, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бралгин А.В. юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л.д.248), при задержании непосредственно после совершения преступления указал в протоколе, что с задержанием согласен, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.177-180).

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая просит его строго наказать.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

            Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что подсудимому следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Наказание Бралгину А.В. следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей <ФИО>5, признанной в ходе предварительного следствия гражданским истцом (том 1, л.д.22-25), о взыскании с подсудимого расходов на погребение и компенсации морального вреда.

В результате преступных действий Бралгина потерпевшая <ФИО>1 испытала нравственные страдания в связи с утратой близкого человека - мужа <ФИО>1 Размер компенсации морального вреда суд устанавливает с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого.

Расходы на погребение в размере 32 550 руб., понесенные <ФИО>5, подтверждены документально, и подлежат взысканию с подсудимого.

В силу ст.132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с Бралгина А.В. процессуальных издержек в сумме 3 431 руб.30 коп. в качестве оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (том 2, л.д.1-6).

С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Бралгину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БРАЛГИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на ОДИН год.

Установить Бралгину А.В. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Белоярского городского округа, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бралгина А.В. обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Бралгину А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Бралгина <данные изъяты> в пользу <ФИО>5 материальный ущерб в размере 32 550 руб., причиненный преступлением, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 132 550 руб.

Взыскать с Бралгина <данные изъяты> в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 3 431 руб.30 коп. в качестве оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства - кухонный нож уничтожить, куртку, пуловер, джинсы, брюки, сорочку передать по принадлежности, при невостребованности уничтожить, 5 следов папиллярных узоров хранить при уголовном деле (том 1, л.д. 60, 63).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:       Н.Л.Курбатова.