П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., с участием государственного обвинителя Нисковских Е.Н., представителя потерпевшего Дединского Е.Ф., подсудимых Климачева Е.В., Катаева А.М., защитников подсудимых адвокатов <ФИО>1, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре судебного заседания Драгановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению КЛИМАЧЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого <дата> Белоярским районным судом по ст.ст.161 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.В УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с <дата>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, КАТАЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Климачев Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в трех эпизодах тайного хищения чужого имущества, Катаев А.М. - в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. В период с 23 по <дата>, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Климачев Е.В. находился на садовом участке своего знакомого Катаева А.М. в коллективном саду «Березка», расположенном в <адрес>. В этот момент Климачев решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в коллективном саду «Вишенка» в <адрес>. В это же время, то есть в период с 23 по <дата>, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Климачев, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к коллективному саду «Вишенка», расположенному в <адрес>, и проник на территорию сада через незапертые ворота. Находясь на территории коллективного сада, Климачев выбрал дом, расположенный на участке <номер>, принадлежащий <ФИО>3 После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО>3, Климачев подошел к окну указанного дома, и, убедившись, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от своей квартиры удалил штапики в оконной раме, после чего выставил стекло, а затем через образовавшийся проем, незаконно, против воли проживающих в нём лиц, с целью хищения чужого имущества, проник в указанный дом,. Находясь в доме, расположенном на участке <номер> коллективного сада «Вишенка» в <адрес>, Климачев умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел помещение дома, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <ФИО>3: - банку с медом объемом 750 гр., стоимостью 500 рублей; - коробку «сахара- рафинад», не представляющую материальной ценности; - макаронные изделия 2 килограмма, стоимостью 30 рублей за килограмм, а всего на сумму 60 рублей; - крупу «пшено» 1 килограмм, стоимостью 40 рублей; - одну бутылку вина «Медвежья кровь» объемом 1,5 литра, не представляющую материальной ценности; - набор для курения, состоящий из курительной трубки и пепельницы, стоимостью 300 рублей; - курительный табак, не представляющий материальной ценности; - ключи от сарая и бани, не представляющие материальной ценности; - 10 пар перчаток стоимостью 20 рублей за пару, а всего на сумму 200 рублей; - электропаяльник стоимостью 300 рублей; - связку ключей, материальной ценности не представляет; - два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности. Во дворе дома Климачев обнаружил сарай, в который незаконно проник, открыв дверь при помощи найденных в доме ключей. Из сарая Климачев умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Стелс» стоимостью 7000 рублей; Действиями Климачева потерпевшей <ФИО>3 причинен материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей. Похищенное имущество Климачев присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. <дата>, в утреннее время, Климачев Е.В. и Катаев А.М. находились на садовом участке Катаева в коллективном саду «Березка» в <адрес>. В этот момент у Катаева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение материалов верхнего строения пути из контейнера для хранения, расположенного на 1848 км. 5 пикета ст. <адрес>, после чего он предложил совершить кражу Климачеву. На предложение Катаева совершить кражу Климачев согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климачев и Катаев в это же время, то есть <дата> в утреннее время, взяв на садовом участке Катаева носилки, прошли на 1848 км. 5 пикета ст. Косулино. Подойдя к контейнеру для хранения материалов верхнего строения пути, Катаев и Климачев открыли дверцы, которые не были заперты, где обнаружили материалы верхнего строения пути, принадлежащие Баженовской дистанции пути структурному подразделению Свердловской железной дороги филиалу «Российских железных дорог». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климачев и Катаев умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями переложили материалы верхнего строения пути в носилки, которые они заранее приготовили и принесли с собой, после чего за несколько раз (не менее пяти) перенесли к заброшенному садовому участку в коллективный сад «Березка» где спрятали около забора. После этого, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Баженовской дистанции пути структурного подразделения Свердловской железной дороги филиала «Российских железных дорог», действуя группой лиц по предварительному сговору, Климачев и Катаев вновь вернулись к контейнеру для хранения МВСП, и стали складывать запчасти из контейнера в носилки. В этот момент они были застигнуты мастером пути Дединским Е.Ф., который потребовал у Климачева и Катаева прекратить свои преступные действия и вернуть все похищенное имущество. Климачев и Катаев на требование Дединского согласились и заверили, что сейчас вернут все похищенное ими имущество. Дединский, будучи уверенным, что Климачев и Катаев отказались от своих преступных намерений по продолжению хищения имущества Баженовской дистанции пути структурного подразделения Свердловской железной дороги филиала «Российских железных дорог» и вернут все ранее похищенное ими имущество, оставил Климачева и Катаева на месте совершения преступления и ушел на свое рабочее место. Климачев и Катаев, дождавшись, пока мастер пути Дединский уйдет и убедившись, что их действия больше никто не контролирует и они действуют тайно, продолжили свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Баженовской дистанции пути структурного подразделения Свердловской железной дороги филиала «Российских железных дорог», и умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, сложили в носилки оставшиеся в шкафу материалы верхнего строения пути, после чего скрылись с похищенным с места преступления. Таким образом, Климачев и Катаев, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили следующее имущество: - стыковые болты в количестве 100 шт., стоимостью 2671,97 рублей за 100 штук; - шурупы новые в количестве 500 шт., стоимостью 7306,38 рублей за 500 штук; - стыковые болты, бывшие в употреблении, в количестве 200 штук, стоимостью 991,98 рублей за 200 штук; - шестидырные накладки Р-65 в количестве 8 шт., стоимостью 4193,04 рублей за 8 штук; - шестидырные накладки Р-65, бывшие в употреблении, в количестве 16 шт., стоимостью 2854,95 рублей за 16 штук; - четырехдырные накладки Р-65, бывшие в употреблении, в количестве 24 шт., стоимостью 3453,77 рублей за 24 штуки принадлежащее Баженовской дистанции пути -структурному подразделению Свердловской железной дороги филиалу «Российских железных дорог», на сумму 21 472,09 рублей, причинив материальный ущерб. Климачев и Катаев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В период с 15 по <дата>, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Климачев Е.В. и Катаев А.М. находились на садовом участке Катаева в коллективном саду «Березка», расположенном в <адрес>, где решили выпить спиртного, но денег для приобретения спиртных напитков у них не было. В этот момент Климачев решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в коллективном саду «Вишенка» в <адрес>. В это же время, то есть в период времени с 15 по <дата>, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Климачев предложил Катаеву совершить тайное хищение чужого имущества из одного из домов, расположенных в коллективном саду «Вишенка». Катаев согласился на предложение Климачева, тем самым они вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климачев и Катаев прошли к коллективному саду «Вишенка», расположенному в <адрес>, и проникли на территорию сада через незапертые ворота. Находясь на территории коллективного сада «Вишенка», Климачев и Катаев выбрали дом, расположенный на участке <номер>, принадлежащий <ФИО>2, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО>2, Климачев и Катаев подошли к окну указанного дома, и, убедившись, что на улице никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, поочередно, руками убрали штапики в оконной раме и выставили стекло, а затем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через образовавшийся проем вдвоем незаконно, против воли проживающих в нём лиц, с целью хищения чужого имущества проникли в указанный дом. Находясь в доме, расположенном на участке <номер> в коллективном саду «Вишенка», Климачев и Катаев, во исполнение единого умысла, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, осмотрели помещение дома, обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <ФИО>2: - банку кофе «Нескафе» объемом 95 гр. стоимостью 130 рублей; - упаковку чая «Башкирский» весом 300 гр. стоимостью 200 рублей; - две банки сгущённого молока стоимостью 30 рублей каждая, а всего на сумму 60 рублей; - две банки тушенки «Говяжья» высшего сорта, объемом 380 гр. каждая, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 100 рублей - рыбные консервы 6 банок, стоимостью 25 рублей каждая, а всего на сумму 150 рублей; - бутылку вина «Мартини» объемом 0,7 литра стоимостью 700 рублей; - коробку красного вина объемом 3 литра стоимостью 400 рублей; - бутылку ликера «Белиз» объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей; - сушки 0,5 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., а всего на сумму 20 рублей; - пряники 0,5 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг., а всего на сумму 30 рублей; - печенье «Крекер» 0,5 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг., а всего на сумму 30 рублей; - 8 полиэтиленовых пакетов, не представляющие материальной ценности, - два галогеновых фонаря, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей; - шуруповерт «Бош» стоимостью 3000 рублей - удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей; - розетку тройная стоимостью 100 рублей; -резиновую надувную лодку в чехле стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 11 420 рублей. Похищенное имущество Климачев и Катаев присвоили себе, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Климачевым Е.В. и Катаевым А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые свое ходатайство подтвердили, пояснили, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласны. Защитники Шаматов Р.Р., Яганов В.Ю. ходатайство подсудимых поддержали. Потерпевшие <ФИО>3, <ФИО>2, представитель потерпевшего Баженовской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской железной дороги филиалу «Российских железных дорог» Дединский Е.Ф., государственный обвинитель Нисковских Е.Н. на рассмотрение дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства согласны. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. По эпизоду тайного хищения имущества <ФИО>3 суд квалифицирует действия Климачева Е.В. в соответствии со ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду тайного хищения имущества Баженовской дистанции пути структурного подразделения Свердловской железной дороги филиала «Российских железных дорог» суд квалифицирует действия Климачева Е.В. и Катаева А.М. в соответствии со ст. 158 ч.2 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду тайного хищения имущества <ФИО>2 суд квалифицирует действия Климачева Е.В. и Катаева А.М. в соответствии со ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Оба подсудимых в совершении преступлений виновными признали себя полностью, в содеянном раскаялись, по всем преступным эпизодам осуществили явки с повинной, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, Катаев А.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства Климачев Е.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), директором МУП ЖКХ - положительно <данные изъяты>). Катаев А.М. по месту жительства директором МУП ЖКХ характеризуются удовлетворительно <данные изъяты>), ущерб потерпевшим частично возмещен. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья обоих подсудимых, страдающих хроническими заболеваниями, а также мнение представителя потерпевшего Баженовской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской железной дороги филиала «Российских железных дорог» Дединского Е.Ф., который просит подсудимых строго не наказывать. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым Климачевым совершено три умышленных преступления, два из которых в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, одно является преступлением средней тяжести, в период непогашенной судимости. Катаевым совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, одно является преступлением средней тяжести. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Климачеву Е.В. реального наказания в виде лишения свободы, Катаеву - в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденных. Наказание подсудимым следует назначить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, Катаеву А.М. - с применением положений ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Климачева Е.В. судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: КЛИМАЧЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества <ФИО>3) сроком на ДВА года, - по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества <ФИО>2) сроком на ДВА года, - по п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Климачеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания Климачеву Е.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>. Меру пресечения Климачеву Е.В. оставить без изменения - заключение под стражу. КАТАЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158, п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), за которые назначить наказание: - по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, - по п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на ОДИН год, с удержанием 15% из заработка в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Катаеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ДВА года. Обязать Катаева А.М. в период испытательного срока являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Катаеву А.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Стелс», электропаяльник - хранить у потерпевшей <ФИО>3; галогенные фонари в количестве двух штук, шуруповерт «Бош», удлинитель в круглом футляре, розетку на три гнезда - хранить у потерпевшей <ФИО>2; шестидырную накладку, два болта, два шурупа передать по принадлежности законному владельцу Баженовской дистанции пути - структурному подразделению Свердловской железной дороги филиалу «Российских железных дорог». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденных может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий: Н.Л. Курбатова.