ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                   р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Жезловой А.Г.,

защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого Колчанова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Колчанова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: <дата> приговором Белоярского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания <дата>; <дата> приговором Белоярского районного суда по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <дата>; <дата> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Колчанов Д.Р. совершил два угона автотранспортных средств при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часов Колчанов Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, подошел к стоящей там автомашине Ваз-2121 г/н. <номер>, принадлежащей <ФИО>1. Проникнув в салон указанной автомашины через незапертую дверь со стороны водителя, Колчанов Д.Р. сел за руль данной автомашины и запустив ее двигатель, находившимися в замке зажигания ключами, выехал со двора дома по вышеуказанному адресу. Доехав на угнанной автомашине до <адрес> в <адрес>, Колчанов Д.Р. оставил там транспортное средство.

Кроме того, <дата> около 22 часов Колчанов Д.Р., находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к стоящей там автомашине Ваз-21063 г/н. <номер> принадлежащей <ФИО>2 Проникнув в салон указанной автомашины через незапертую заднюю пассажирскую дверь, Колчанов Д.Р. сел за руль данного автомобиля и запустив его двигатель, путем прямого соединения между собой проводов от замка зажигания, выехал со двора дома по вышеуказанному адресу. Доехав до д. <адрес> на угнанной автомашине, Колчанов Д.Р., не справившись с управлением, въехал в сугроб, после чего покинул автотранспортное средство, с места происшествия скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ Колчановым Д.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимый Колчанов Д.Р. свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как пояснил подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласен.

Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Колчанова Д.Р. в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Также на стадии предварительного следствия потерпевшими сделаны заявления о том, что они согласны на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Суд квалифицирует действия Колчанова Д.Р. по двум эпизодам по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)

         При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого: факт признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, данные Колчановым Д.Р. на стадии предварительного расследования явки с повинной (л.д. 35, 50).

Вместе с тем, судом учитываются характер совершенных преступлений, а также степень общественной опасности. В частности, преступления, совершенные Колчановым Д.Р., относятся к категории преступлений средней тяжести, данные преступления совершены умышленно, имеющих одинаковый объект преступного посягательства - общественные отношения в сфере собственности граждан. Также Колчанов Д.Р. ранее судим за совершение аналогичных преступлений (л.д. 129-130, 134-135). Одна из данных судимостей (л.д. 129-130), судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колчанова Д.Р., наличие рецидива преступлений в его действиях. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания в качестве данных о личности Колчанова Д.Р. его отрицательную характеристику по месту жительства (л.д. 138).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Колчанову Д.Р. не может быть назначено наказание без изоляции от общества, при этом, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Колчанову Д.Р. должен быть определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Колчанова <данные изъяты> признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за каждый из них в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Колчанову Д.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по настоящему приговору, частичного сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата>, и назначить Колчанову Д.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Колчанова Д.Р. под стражей с момента его задержания <дата> до <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Колчанову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья     Мамаев В.С.