Приговор от 30.01.2012 года по делу № 1-5/12



                                                    П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

18 января 2012                                                                         п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи Филистеевой Н.Д.

с участием государственного обвинителя - заместителя Белоярского межрайонного прокурора Быкова Д.А.,

подсудимого Родина И.М.,

адвоката Красильникова Н.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Родина <данные изъяты>, родившегося <дата> в г. <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.1, 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                     

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Родин И.М. совершил похищение <ФИО>1 а также похищение его паспорта и ряда других важных личных документов, при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2011, по адресу <адрес> возле <адрес>, Родин передал ранее знакомому ему <ФИО>1 денежные средства в размере 175 000 рублей. Последний обещал вернуть ему указанную сумму в августе 2011, однако долг Родину не вернул. Родин решил принять меры к истребованию долга у <ФИО>1 С этой целью <дата> он обратился к своему знакомому <ФИО>2, который также был знаком с <ФИО>1, с просьбой договориться о встрече с <ФИО>1 под предлогом совместной поездки в <адрес> из <адрес>, где проживал <ФИО>1 <ФИО>2 выполнил просьбу Родина, в связи с чем <дата> позвонил <ФИО>1 и договорился с ним о встрече в <адрес> для последующей совместной поездки в <адрес>.

Кроме того, Родин <дата> сообщил о необходимости истребовать долг у <ФИО>1 своим знакомым <ФИО>3 и <ФИО>4 которые также изъявили желание поехать с Родиным в <адрес> и содействовать ему в истребовании денежных средств у <ФИО>1.

<дата> Родин встретился с <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 в <адрес>, после чего на автомобиле «Деу-нексия» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Родина, прибыли около 10 часов 10 минут <дата> в <адрес> и, остановившись на перекрестке улиц К. Маркса и Революции, где находился <ФИО>1 который также сел в указанный автомобиль, после чего все на указанном автомобиле, направились в <адрес>.

В процессе движения Родин предложил <ФИО>1 вернуть ему долг в размере 175 000 рублей, на что <ФИО>1 ответил отказом. Для понуждения <ФИО>1 к возврату долга, у Родина возник умысел на похищение у <ФИО>1 паспорта и иных важных личных документов, находящихся при потерпевшем, а также на последующее похищение <ФИО>1 то есть его перемещение в уединенное место и его последующее насильственное удержание в указанном месте.

Реализуя задуманное, Родин, действуя умышленно, с целью похищения паспорта <ФИО>1 и иных важных личных документов <ФИО>1, необходимых ему для обеспечения возврата <ФИО>1 долга, <дата>, около 10 часов 25 минут, находясь в указанном автомобиле, движущемся по <адрес> в <адрес>, применяя физическую силу, удерживая правой рукой руки <ФИО>1, достал из карманов потерпевшего паспорт <номер> водительское удостоверение <номер>, удостоверение ветерана боевых действий <номер>, удостоверение охранника <номер>, которые положил себе в карман.

Одновременно, Родин, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение <ФИО>1, с целью исключить возможность <ФИО>1 сообщить о своем местонахождении и совершенном в отношении него преступлении, достал из кармана потерпевшего сотовый телефон марки «Самсунг С-3010», который также положил себе в карман. После чего, продолжая реализацию своего умысла на похищение <ФИО>1, действуя против воли потерпевшего, дал указание Пушкину, не осведомленному о его преступных намерениях, проследовать в <адрес> к магазину «Охотник», расположенному по адресу: <адрес>, осуществляющему реализацию специальных средств, где намеревался приобрести наручники, которые впоследствии использовать для насильственного удержания <ФИО>1. Одновременно Родин сообщил потерпевшему о своих намерениях совершить его похищение и поместить <ФИО>1 в уединенное место и о намерении там его удерживать.

Прибыв на указанном автомобиле в <адрес>, Родин, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на похищение <ФИО>1, с целью обеспечения возврата им долга, <дата>, около 15 часов 00 минут в магазине «Охотник», расположенном на <адрес>, приобрел специальное средство - «браслеты ручные». Вернувшись в указанный автомобиль, Родин, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на похищение <ФИО>1, сказал <ФИО>4 проследовать к выезду из <адрес>, на автодорогу сообщением <адрес>. Далее находясь в указанном автомобиле, двигающимся под управлением <ФИО>4 Родин, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на похищение <ФИО>1, дал указание <ФИО>4, не осведомленному о его преступных намерениях, проследовать в д. <адрес>.

<дата>, около 15 часов 30 минут Родин, прибыв на указанном автомобиле к дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на похищение <ФИО>1, с целью незаконного его удержания, удерживая <ФИО>1 за руки, применяя насилие, вывел <ФИО>1 из автомобиля и принудительно привел к гаражу указанного дома, где застегнул на запястьях последнего специальное средство - браслеты ручные, после чего спустил потерпевшего в смотровую яму, расположенную в гараже указанного дома, закрыл крышку смотровой ямы, и придавил ее фрагментами древесины.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый указал, что вину по ст. 126 ч.1, 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признаёт полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.

Защитник подсудимого, адвокат Красильников Н.Н. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Суд квалифицирует действия Родина И.М. по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта и иных важных личных документов. ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ).

Также суд квалифицирует действия Родина И.М. по ч.1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение человека. ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ).

Вина подсудимого в совершении преступлений доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им 2 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, одно из которых, против свободы, чести и достоинства личности. Также судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве данных о личности Родина, судом учитывается то, что он признал свою вину, в содеянном полностью раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Родина, по делу не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания Родину, состояние здоровья подсудимого. При указанных обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимого возможно в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком на 140 часов,

по ст. 126 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения         свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого нвказания более строгим, окончательно назначить Родину И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Родину И.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: браслеты ручные, фрагмент ткани зеленого цвета, черная хлопчатобумажная перчатка, два фрагмента алюминиевой фольги серого цвета, хранящиеся при уголовном деле (л.д.111-112), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,     с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья     Н.Д. Филистеева