П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 14 февраля 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение № 399 и ордер № 033882 от <дата>,
подсудимого Михайлова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Михайлова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Н.Н. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, в ночное время, Михайлов Н. Н., взяв санки, намереваясь использовать их при совершении кражи для транспортировки похищенного имущества, пришел в коллективный сад «Дружба», расположенный в <адрес>, прошел на садовый участок <номер> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через входную дверь, не оборудованную запирающим устройством, незаконно проник в жилой дом, расположенный на садовом участке <номер> коллективного сада «Дружба», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1: холодильник «Индезит», стоимостью 6 000 рублей и пластмассовый комод, стоимостью 600 рублей. Продолжая свои преступные действия, тайно похитил из двора дома, расположенного на садовом участке <номер> коллективного сада «Дружба», музыкальный центр «Эл Джи», стоимостью 1 000 рублей.
Похищенное имущество Михайлов погрузил в привезенные с собой санки, и скрылся с места преступления: поочередно перевез холодильник в сарай, расположенный у дома <адрес> в <адрес>, а после перевез музыкальный центр и пластмассовый комод к себе в квартиру по месту жительства, по адресу: <адрес>, тем саамы распорядился похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Михайлова Н.Н. потерпевшей <ФИО>1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, Михайловым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <дата>.
В судебном заседании подсудимый Михайлов, в присутствии защитника свое ходатайство подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого Захарова поддержал.
Потерпевшая <ФИО>1, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Михайлова в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Михайлова по ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, является тяжким, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы, возместил ущерб, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Михайлова, по делу не установлены.
При указанных обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимого возможно в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, со штрафом в размере 10000 рублей.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева