П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 21 февраля 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Жезловой А.Г.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение № 399 и ордер 032844 от <дата>,
подсудимого Кошелева В.А.,
потерпевшей <ФИО>1,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кошелева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого Белоярским районным судом:
<дата> по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытат. сроком 1 год 6 мес.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 16 часов, Кошелев, находясь в помещении торгового зала кафе «Ольга», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к кассовому аппарату, расположенному в торговом зале, при этом, рукой отстранил кассира <ФИО>2, и, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для <ФИО>2, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 2300 рублей: одной купюрой, достоинством 500 рублей, тринадцать купюр по 100 рублей и 10 купюр по 50 рублей, принадлежащие <ФИО>1 После чего, удерживая денежные средства, направился к выходу из кафе. <ФИО>2 потребовала от Кошелева вернуть денежные средства, однако, Кошелев скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В настоящем судебном заседании подсудимый указал, что вину по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признаёт полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.
Защитник подсудимого, адвокат Яганов ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным, потерпевшая также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия Кошелева В.А. по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого в совершении преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществление явки с повинной.
Вместе с тем, Кошелев по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, срок которого продлевался судом за нарушение порядка и условий отбывания наказания, что свидетельствует о склонности Кошелева к совершению правонарушений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде лишения свободы, отбываемого в колонии. Именно такой наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях непогашенной судимости, будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом и материалами дела не установлено.
При назанчении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Окончательное наказание Кошелеву следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. настоящее преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Белоярского районного суда от <дата>. Но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как ранее осуждался к условной мере наказания.
С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, в силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимым отменить условное осуждение Кошелева, назначенное приговором Белоярского районного суда от <дата>.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кошелева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором Белоярского районного суда от <дата>, отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Белоярского районного суда от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кошелеву Виктору Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кошелеву В.А. оставить заключение под стражей. Начало срока исчислять с <дата>.
Зачесть Кошелеву В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева