П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года п. Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,
представителя потерпевшего Шерстобитова П.А.,
подсудимого Пошлякова И.А.,
защитника подсудимого адвоката Шаматова Р.Р., представившего удостоверение № 1944 и ордер № 089194 от <дата>,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ПОШЛЯКОВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого Белоярским районным судом:
1)<дата> по п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 20% из заработка; постановлением того же суда от <дата> назначенное наказание заменено на 6 мес. лишения свободы;
2)<дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно сроком на 1 год 3 мес. 4 дня на основании постановления Верх-Исетского районного суда от <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пошляков И.А. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 19 часов <ФИО>1 и Пошляков И.А. находились в <адрес>. В это время у них совместно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и они договорились совершить кражу изделий из цветного металла, находящихся на складе № 5 МТО в/ч № <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, Пошляков и Сергеев подошли к складу № 5 МТО в/ч № <номер> МО РФ, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью незаконного проникновения и последующего хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, взломали деревянные ворота, на которые закрывался склад и через образовавшийся в воротах склада проем незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в склад, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее в/ч № <номер> МО РФ: кабели ВБбШв – Д 4х35 в количестве 126 метров стоимостью 705,19 рублей за 1 метр, общей стоимостью 88853,94 рублей, ВБбШв – О 4х6 в количестве 158 метров стоимостью 121,78 рублей за 1 метр, общей стоимостью 19241,24 рублей, ВВГ – 3х2,5 в количестве 400 метров стоимостью 33,18 рублей за 1 метр, общей стоимостью 13 272 рубля, КГ 1х35 в количестве 100 метров стоимостью 158,54 рублей за 1 метр, общей стоимостью 15854 рублей, КГ 3х1,5 в количестве 131 метр стоимостью 29,68 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3888.08 рублей, КГ 3х2,5 + 1х1,5 в количестве 100 метров стоимостью 54,49 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5449 рублей.
Похищенное имущество присвоили себе, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными умышленными действиями Пошляков и <ФИО>1 причинили войсковой части № <номер> МО РФ материальный ущерб на общую сумму 146 558.26 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пошляков И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Шаматов Р.Р. ходатайство подсудимого Пошлякова И.А. поддержал.
Государственный обвинитель Мальцева А.В., представитель потерпевшего Шерстобитов П.А. на рассмотрение дела в отношении Пошлякова в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пошлякова И.А. по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Пошляковым И.А., в соответствии с положениями ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.
Вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, в действиях Пошлякова И.А. имеется рецидив преступлений, что в силу п.А ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья Пошлякова и мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Суд соглашается с мнением прокурора о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
С учетом смягчающих обстоятельств наказание не должно быть чрезмерно суровым.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.ст.18,68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Условно-досрочное освобождение Пошлякову И.А. по приговору суда от <дата> в силу ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Пошлякову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОШЛЯКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.А,Б Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Пошлякову И.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Белоярского районного суда Свердловской области от <дата>.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытую часть наказания по приговору суда от <дата> частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Пошлякову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на ШЕСТЬ месяцев.
В период ограничения свободы установить Пошлякову И.А. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «поселок Уральский», Белоярского городского округа (если это не связано с учебой или работой), не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Пошлякова И.А. обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Пошлякову И.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания Пошлякову И.А. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья: Н.Л.Курбатова.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.