П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 06 марта 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,
защиты в лице адвоката Сотникова Н.И., представившего удостоверение № 490 и ордер № 209721 от <дата>,
подсудимого Никоро П.П.
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Никоро <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого Белоярским районным судом:
<дата> по ст. 132 ч.2 п. Б, ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освоб. <дата> по отбытии наказания, содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Никоро П.П. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, в вечернее время, Никоро П.П., находясь в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, убедившись что его родители находятся в другой комнате и за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостиной комнате дома <номер> используя нож, выкрутил болты, крепящие телевизор к настенной крепежной опоре, снял и тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 36011 рублей, принадлежащий <ФИО>1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Похищенное имущество Никоро П.П. присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый указал, что вину по ст. 158 ч. 2 п.В Уголовного кодекса РФ, он признает полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.
Защитник подсудимого, адвокат Сотников Н.И., ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законными и обоснованными, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия Никоро П.П. по п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, совершенное Никоро П.П., относится к категории средней тяжести. Вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, Никоро совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Белоярского районного суда от <дата>, но в его действиях нет рецидива, поскольку осуждался за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания, суд учитывает то, что преступление совершено Никоро через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под подпиской о невыезде по настоящему делу, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным проявлениям.
При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей о назначении наказания.
Однако, при указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением прокурора о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, наказание не должно быть чрезмерно суровым.
Учитывая данные о личности Никоро, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никоро <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Начало срока исчислять с <дата>.
Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения <данные изъяты>», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева