П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 29 марта 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,
защиты в лице адвоката Камнева А.В., представившего удостоверение № 1120 и ордер № 095086 от <дата>, адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение № 1489 и ордер № 095044 от <дата>,
подсудимых Абрамова С.В. и Гачегова Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Абрамова <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,
Гачегова <данные изъяты>, ранее судимого:
<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. Г, 30 ч.3, 325 ч.2 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч.2 п. А,Г, 74, 70 УК РФ 3 г. 6 мес. лишения свободы, освоб. <дата> условно-досрочно на 1 год 5 мес. 26 дн., содержащегося под стражей с <дата>,
обоих, в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов и Гачегов виновны в тайном хищении чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 22 часов, Абрамов С.В. с целью хищения лома черного металла, предложил Гачегову Д.Е., похитить имущество из грузового поезда, с последующей сдачей похищенного в пункт приема металла за деньги, на что Гачегов Д.Е. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения. В этот же вечер, <дата>, около 22 час. 10 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, Абрамов С.В. и Гачегов Д.Е. поднялись на полувагон <номер>, грузового поезда <номер> по дорожной ведомости <номер>, грузоотправитель ООО «<данные изъяты>, грузополучатель ОАО «<данные изъяты>, станция отправления Пенза-3 Куйбышевской железной дороги, находящийся на ст. Колюткино Свердловской железной дороги, расположенной в Белоярском районе Свердловской области. Находясь на полувагоне, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Абрамов и Гачегов, сбросили с полувагона <номер> на насыпь железнодорожного полотна, лом черного металла, весом 830 кг., принадлежащий ООО «<данные изъяты> по цене 9000 рублей за 1 тонну, на сумму 7470 руб. Затем, Абрамов и Гачегов пепренесли похищенный металлолом в кусты, откуда впоследствии, совместными усилиями загрузили в автомобиль и реализовали его водителю автомашины ГАЗ 2705, госномер <номер>, тем самым, распорядились похищенныи по своему усмотрению.
<дата>, около 23 час., Абрамов С.В. и Гачегов Д.Е., достоверно зная, что на ст. Колюткино Свердловской железной дороги, расположенной в Белоярском районе, стоит грузовой поезд <номер> в составе которого находится полувагон <номер>, следовавший по дорожной ведомости <номер>, грузоотправитель ООО «<данные изъяты>, грузополучатель ОАО «<данные изъяты>, станция отправления Пенза-3 Куйбышевской железной дороги, с грузом черного металла, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение лома. В этот же вечер, <дата>, около 23 час. 10 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, Абрамов С.В. и Гачегов Д.Е. поднялись на полувагон <номер>, находящийся на ст. Колюткино, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Абрамов и Гачегов, сбросили с полувагона <номер> на насыпь железнодорожного полотна, лом черного металла, весом 100 кг., принадлежащий ООО «<данные изъяты>. Затем, Абрамов и Гачегов, продолжая свои преступные действия, <дата>, около 01 час., вновь, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, поднялись на полувагон <номер>, откуда сбросили ещё 480 кг. лома черных металлов. По окончании своих преступных действий, <дата> около 01 час., Абрамов и Гачегов, действуя совместно, по предваритеольному сговору между собой, загрузили в автомобиль ГАЗ 2705, госномер <номер>, лом черного металла, общим весом 580 кг., принадлежащий ООО «<данные изъяты>, по цене 9000 рублей за 1 тонну, на сумму 5220 руб., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили лом черного металла, получив реальную возможность распорядиться похищенным, но были задержаны на месте сотрудниками ВОХР ст. Каменск-Уральский, похищенное изъято.
В подготовительной части судебного заседания, после оглашения обвинительного заключения, государственный обвинитель просил квалифицировать второй эпизод хищения, как неоконченный состав и квалифицировать действия подсудимых по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно предъявленного обвинения, Абрамов и Гачегов были задержаны на месте преступления и не имели возможности распорядиться похищенным. Суд соглашается с доводами прокурора, поскольку они мотивированы и обосновываются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, предъявленно обвинении и обвинительном заключении.
Кроме того, согласно п.3 ч.8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимые, полностью признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитниками, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В настоящем судебном заседании подсудимые указали, что вину по п. А ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, они признают полностью, также добровольно, после консультации с защитниками, поддержали свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, им понятны и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.
Защитники подсудимых, адвокаты Камнев А.В. и Нохрин И.Г., ходатайство подзащитных поддержали.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законными и обоснованными, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашаются подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия Абрамова С.В. и Гачегова Д.Е. по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения <дата>, ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
Также, суд квалифицирует действия Абрамова С.В. и Гачегова Д.Е. по ч.3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения <дата>, ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и их семей. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, совершенное Абрамовым и Гачеговым, относится к категории средней тяжести. Вину они признали полностью, раскаиваются в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, Абрамов ранее не судим, оба подсудимых осуществили явки с повинной, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, Гачегов положительно характеризуются, по эпизоду покушения на хищение от <дата>, ущерб возмещен, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что совершение данного преступления не повлекло наступление тяжких последствий.
При указанных обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимого Абрамова возможно без изоляции от общества, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Гачегов ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.
При назначении наказания, суд учитывает то, что преступление совершено Гачеговым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным проявлениям, поэтому суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением прокурора о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Гачегова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, наказание не должно быть чрезмерно суровым.
Оснований для применения условного осуждения или назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Вид исправительного учреждения Гачегову определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом обстоятельств дела.
Также не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Абрамова и Гачегова в возмещение материального ущерба 7470 руб., который суд, с учетом доказанности вины подсудимых в причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Абрамова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. А, ч.3 ст.30, 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ:
- по ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства,
- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на ОДИН год с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства,
В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абрамову С.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в месте жительства осужденного.
Гачегова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. А, 30 ч.3, 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.2 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на ОДИН год ОДИН месяц.
В силу ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гачегову наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение Гачегову Д.Е., отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое наказание Гачеговым Д.Е. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, частично, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно, к отбытию, по совокупности приговоров, определить Гачегову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Абрамову С.В. – заключение под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Абрамова под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Гачегову Д.Е. оставить заключение под стражей содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Начало срока исчислять с <дата>.
Взыскать с Абрамова <данные изъяты> и Гачегова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 7470 руб., солидарно.
Вещественное доказательство – лом черного металла, весом 580 кг., находящийся на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, возвратить представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева