П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 26 апреля 2012 Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.
С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,
Адвоката Камнева А.В., представившего удостоверение № 1120 и ордер № 095025 от <дата>,
Подсудимого Семенова Д.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Семенова <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, в вечернее время, Семенов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <адрес>, действуя тайно от лиц, проживающих в данной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 49000 руб., сотовый телефон «Моторолла», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем сим-картой сотовой компании «Мотив», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. С похищенным телефоном Семенов скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему <ФИО>1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 49050 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Семеновым Д.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседания подсудимый Семенов Д.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.
Защитник Камнев А.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Дмитрия Юрьевича по ст. 158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Указанные обстоятельства позволяют суду назначить Семенову наказание, без изоляции от общества, в виде исправительных работ.
Учитывая все обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность Семенова, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим <ФИО>1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, который состоит из стоимости похищенного телефона и денег, в сумме 49050 руб.
Подсудимый Семенов исковые требования потерпевшего признал.
Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего <ФИО>1 о взыскании материального вреда полностью, поскольку Семенов признан виновным в причинении вреда потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в месте жительства осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Семенова <данные изъяты> в пользу <ФИО>1 49050 руб в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий