П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 24 апреля 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
защиты в лице адвоката Шаматова Р.Р., представившего удостоверение № 1944 и ордер № 026483 от <дата>, адвоката Камнева А.В., представившего удостоверение № 1120 и ордер № 095024 от <дата>,
подсудимых Беляева А.А. и Соколова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Беляева <данные изъяты> ранее судимого Белоярский районным судом:
<дата> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. А,Б УК РФ к 2 годам исправительных работ, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с <дата>,
Соколова <данные изъяты>, ранее не судимого,
обоих, в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев и Соколов виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 01 часа, Беляев А.А. и Соколов С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в трейлере «9 Островов». <адрес>. После чего Беляев А.А. и Соколов С.Н. согласовали свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Беляев подошел к дверям трейлера и достал имеющуюся при нем заранее приготовленную металлическую пластину и при помощи нее, используя физическую силу, взломал навесной замок, имеющийся на дверях, а Соколов С.Н. в это время, выполняя свою преступную роль, находился возле трейлера и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения скрытности действий Беляева А.А. Взломав входные двери, Беляев А.А. незаконно проник внутрь трейлера и, освещая помещение зажигалкой, обнаружил товарно-материальные ценности и денежные средства, в это же время в помещение торгового трейлера незаконно проник Соколов С.Н. и, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, они тайно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО>1: 4 полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 1 338 рублей; калькулятор, стоимостью 600 рублей; мобильный телефон «Мегафон», с зарядным устройством стоимостью 1 000 рублей; торт «Волшебница», стоимостью 143 рубля; торт «Кокетка», стоимостью 143 рубля; торт «Неженка», стоимостью 207 рублей; торты «Пай», в количестве двух штук, стоимостью каждого 179 рублей, на сумму 358 рублей; торт «Сливовый остров», стоимостью 205 рублей.
Впоследствии Беляев А.А. и Соколов С.Н. похищенное имущество из помещения торгового трейлера вынесли, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО>1 материальный ущерб на сумму 3994 руб.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимые, полностью признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитниками, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Беляев и Соколов указали, что вину по ст. 158 ч.2 п. А,Б Уголовного кодекса Российской Федерации, они признают полностью, добровольно, после консультации с защитниками, поддержали свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, им понятны и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что нашло свое отражение в подписках, данных суду и приобщенных к материалам дела.
Защитники подсудимых, адвокаты Камнев А.В., Шаматов Р.Р. ходатайство подзащитных поддержали.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, находя их законными и обоснованными, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашаются подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия Беляева А.А. и Соколова С.Н. по ст. 158 ч.2 п. А,Б Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Вина подсудимых в совершении преступлений доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления средней тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения в сфере собственности. Также судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, Соколов ранее не судим, на иждивении у Беляева находится несовершеннолетний ребенок, положительно характеризуется по месту работы, ущерб возмещен, что смягчает их ответственность.
При указанных обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимого Соколова возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, Беляев ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Совершил преступление через непродолжительное время после его осуждения, в период отбывания наказания, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. При указанных обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимого Беляева возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом смягчающих обстоятельств, наказание не должно быть слишком суровым.
При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья Беляева и Соколова, привлечение их к административной ответственности.
Окончательное наказание Беляеву следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. настоящее преступление он совершил после вынесения приговора Белоярского районного суда от <дата>, в период отбытия наказания по данному приговору. При этом суд руководствуется положениями ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к Беляеву, с учетом обстоятельств дела.
Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Беляева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А,Б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российцской Федерации, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично, присоединить неотбытую часть по приговору Белоярского районного суда от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, определить Беляеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Начало срока исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Соколова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А,Б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по уголовному –металлическую пластину, накладной замок, уничтожить.
Меру пресечения подсудимому Соколову А.А. оставить подписку л невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беляевым А.А. – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационных жалоб или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева