П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 21 июня 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,
Подсудимого Русских М.В.
Адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение № 1489 и ордер № 095001 от <дата>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Русских <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Русских М.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть человека по неосторожности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 08 часов, водитель Русских М.В., управляя технически исправным автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по 66 км автодороги Екатеринбург – Тюмень, в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сиденье, в салоне автомобиля, находилась <ФИО>1
В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Русских М.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать для обгона, свободна на достаточном расстоянии для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Двигаясь <дата>, около 08 часов по 66 км автодороги Екатеринбург - Тюмень в направлении <адрес> на территории Белоярского района Свердловской области, водитель Русских М.В. намеревался совершить обгон движущегося впереди автомобиля, в связи с чем, согласно п. 11.1 Правил он был обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой голосе транспортным средствам. Имея объективную возможность наблюдать обстановку в направлении движения своего автомобиля, Русских М.В., не оценив дорожную ситуацию, в нарушении п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 9.1, 11.1 Правил приступил к маневру обгона попутного автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 0.8 м. от левого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 27 м от знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 65 км автодороги Екатеринбург - Тюмень допустил лобовое столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля НD65NО государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>2. После столкновения автомобиль НD65NО, находясь своей передней частью в контакте с передней частью автомобиля Шевроле Авео и имея большую кинетическую энергию, стал перемещать автомобиль Шевроле в противоположном направлении относительно его первоначального движения. Находясь в статическом контакте с данным автомобилем, в результате воздействия инерционной силы движения автомобиля НD65NО автомобиль Шевроле Авео задней и правой боковой частями вошел в соприкосновение с левой боковой частью большегрузного автомобиля в составе седельного тягача «ДАФ» государственный регистрационный знак <номер> и полуприцепа «Шмитц» государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>3, двигавшегося в сторону <адрес> по своей полосе движения.
В результате нарушения водителем Русских М.В. Правил дорожного движения РФ, <ФИО>1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга; закрытая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы переломы ребер по средне-ключичной линии справа: 2-3, слева: 2-9, переломы ключиц, ушиб легких; перелом левого бедра в нижней трети; рваная рана левого коленного сустава, ушибленная рана, ссадины, кровоподтеки лица, грудной клетки, ссадины левогь предплечья, левой кисти, голеней, которые в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых, в результате преступной небрежности, Кононенко скончалась на месте происшествия <дата>.
Таким образом, Русских М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак <номер>, нарушил требования п.п. 1.2,1.3, 1.5, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть <ФИО>1
В ходе предварительного следствия по уголовному делу Русских М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В судебном заседании подсудимый Русских М.В. свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая <ФИО>4, государственный обвинитель и адвокат Нохрин И.Г. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русских М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Русских М.В. квалифицируются судом по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
Русских М.В. совершил преступление средней степени тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, руководство предприятия, где работает подсудимый, ходатайствует о смягчении ему наказания. Русских М.В. ранее не судим. Судом изложенные обстоятельства принимаются во внимание, также судом принимается во внимание мнение потерпевшей, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая не желает привлекать Русских к уголовной ответственности, т.к. дочь уже не вернуть (л.д. 96, 156), а также состояние здоровья подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого..
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание то, что подсудимый ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно положительно, трудовой коллектив, где работает подсудимый, просит проявить к нему снисхождение, потерпевшая не просит лишать его свободы.
С учетом вышеизложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
Кроме того, по делу установлено, что Русских нуждается в постоянном приеме лекарств и наблюдении врачей. Кроме того, у Русских имеются ограничения основных категорий жизнедеятельности, он ограничен в способности к самообслуживанию и труду.
Суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого назначить Русских дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Русских <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права управления транспортным средством на срок ОДИН год.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Русских М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Русских М.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных два раза в месяц, не менять место работы и жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева