П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 21 июня 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,
подсудимого Баранцева И.Л.,
защиты в лице адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение № 1489 и ордер № 095003 от <дата>,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Баранцева <данные изъяты> ранее судимого:
<дата> Белоярским районным судом по ст.ст. 158 ч.3 п. А УК РФ – 8 эпизодов, к 6 годам лишения свободы, освоб. <дата> условно-досрочно на 1 год 11 мес. 21 день,
содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Баранцев виновен в кражах чужого имущества, совершенных в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с <дата> по <дата>, Баранцев И.Л., из корыстных побуждений, умышленно, незаконно через окно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил банку кофе «Царь Петр», стоимостью 100 рублей, сахар 1 кг, на сумму 40 руб., швейную машинку «Подольская –142», по цене 2000 руб., комплект одноразового белья, не представляющего материальной ценности, причинив потерпевшей <ФИО>5 материальный ущерб на сумму 2140 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В период времени с <дата> по <дата>, Баранцев И.Л., из корыстных побуждений, умышленно, взломав входную дверь, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил магнитофон, стоимостью 1000 руб., диски МР-3, - 35 штук на сумму 4550 руб., будильник, стоимостью 120 руб., флакон одеколона «Шипр», стоимостью 50 руб., пачку пельменей «Семейные», стоимостью 100 руб., бутылку подсолнечного масла, стоимостью 70 руб., коробку чая «Майский» - 50 руб., 2 кг сахара на сумму 80 руб., макаронные изделия – 25 руб., причинив потерпевшей <ФИО>4 материальный ущерб на сумму 6045 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В период времени с <дата> по <дата>, Баранцев И.Л., из корыстных побуждений, умышленно, через незапертый люк чердака, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Сони», стоимостью 1500 руб., ресивер от спутниковой анртенны «Триколор», стоимостью 7200 руб., причинив потерпевшему <ФИО>2 материальный ущерб на сумму 8700 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В период времени с <дата> по <дата>, Баранцев И.Л., из корыстных побуждений, умышленно, сломав окно, незаконно проник в дом, расположенный на участке <адрес>, откуда тайно похитил: магнитофон «LG» стоимостью 500 руб., куртку-пуховик стоимостью 1500 руб., шапку кожаную женскую стоимостью 200 рублей; скатерть - 100 рублей; банку кофе «Жардин» - 140 рублей; упаковку чая «Майский» - 80 рублей; упаковку детского чая «Бабушкино лукошко» -50 рублей; бутылку оливкового масла емкостью 0.5 литра - 100 рублей; банку меда «Таежное разнотравье» - 200 рублей; сахар в количестве 10 кг. - 30 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей; сок «Малышам» в количестве 10 штук, - 5 рублей за штуку, на сумму 50 рублей; семга с овощами в количестве 3-х банок, -30 рублей за 1 банку, на сумму 90 рублей; чай «Хилтоп» в металлической банке - 200 рублей; вино в коробке емкостью 3 литра - 290 рублей, упаковку чая «Принцесса Нури отборный» - 25 рублей; упаковку чая «Лисма» - 30 рублей; упаковку чая «принцесса Ява» - 30 рублей; чай «Ристон» в металлической банке - 100 рублей; упаковку икры красной «Тайна океана» - 40 рублей; зеленый горошек консервированный в металлической банке, - 40 рублей; кукурузу консервированную в количестве 2 банок, - 30 рублей за банку, на сумму 60 рублей; кружку заварочную фарфоровую - 60 рублей; зеркало косметическое - 20 рублей; штопор в виде ключа - 15 рублей; упаковку ватных палочек - 20 рублей; зарядные устройства от телефона «Нокия» в количестве 4-х штук, которые ценности не представляют; варежки - 50 рублей; DVD диски в количестве 23 штук, - 80 рублей за 1 диск, на сумму 1840 рублей; ножницы - 35 рублей, причинив потерпевшему <ФИО>3 материальный ущерб на общую сумму 6165 рублей.
Похищенное имущество Баранцев И.Л. сложил в найденную в доме сумку, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, и с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В период с <дата> по <дата>, Баранцев И.Л., из корыстных побуждений, умышленно, сломав потолочное перекрытие, незаконно проник в дом <адрес> откуда тайно похитил: куртку женскую, стоимостью 2000 руб., рюкзак, стоимостью 100 руб., кроссовки, стоимостью 1500 руб., банку цветочного меда – 150 руб., гель «Зоовип» - 300 руб., гречневую кашу в банках – 100 руб., компакт-диск, материальной ценности не представляющий, причинив потерпевшему <ФИО>1 мктериальный ущерб на сумму 4150 руб.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Баранцевым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А Уголовного кодекса российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.Защитник Нохрин И.Г. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшие <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>1, на рассмотрение дела в отношении Баранцева в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Баранцева по эпизоду кражи имущества <ФИО>5 в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Баранцева по эпизоду кражи имущества <ФИО>4 в соответствии с п. А ч.3 ст.158 Угололвного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Баранцева по эпизоду кражи имущества <ФИО>2 в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Баранцева по эпизоду кражи имущества <ФИО>3 в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннае с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Баранцева по эпизоду кражи имущества <ФИО>1 в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Баранцев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по трем эпизодам преступных деяний написал заявления о явке с повинной (том 1,л.д.58, 155, 156), имеет на иждивении двух детей, положительно характеризуется, ущерб потерпевшим по четырем эпизодам хищений, возмещен. Данные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд учитывает, что в короткий промежуток времени подсудимый совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания. В его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд считает, что Баранцеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст.18,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.3 ст.69, 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.
Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, не имеется и оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации..
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом обстоятельств дела и его личности.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баранцева <данные изъяты> признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Баранцеву И.Л. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое наказание Баранцевым по приговору Белоярского районного суда от <дата>, частично, в виде ОДНОГО года лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно, к отбытию, по совокупности приговоров, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баранцеву И.Л. оставить без изменения – заключение под стражей. Начало срока исчислять с <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного, может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева