П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 18 июня 2012 Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.
С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,
Подсудимого Зиятдинова Е.И.
Адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 2104 и ордер № 014408 от <дата>,
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Зиятдинова <данные изъяты> ранее судимого:
<дата> мировым судьей судебного участка №1 Белоярского района по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зиятдинов виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 час. <дата> до 17 часов <дата>, Зиятдинов, из корыстных побуждений, взломав входную дверь сарая, находящегося во дворе дома <адрес> <адрес>, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил электрический рубанок «Интерскол ИЖ Р-82», стоимостью 3500 руб., электрическую ручную пилу «Скил», стоимостью 1500 руб., причинив потерпевшей <ФИО>1 материальный ущерб на сумму 5000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, Зиятдиновым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <дата>.
В судебном заседании подсудимый Зиятдинов, в присутствии защитника свое ходатайство подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Максимова Е.В. ходатайство подсудимого Зиятдинова поддержала.
Потерпевшая <ФИО>1, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Зиятдинова в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Зиятдинова по ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, осуществил явку с повинной, возместил ущерб потерпевшей, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание и служит основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Зиятдинов совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, наказание в настоящее время считается отбытым, но судимость не погашена, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о нежелании Зиятдинова вставать на путь исправления. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции отобщества, но с учетом смягчающих обстоятельств, наказание не должно быть чрезмерно суровым.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом обстоятельств дела.
Не имеется оснований и для изменения категории преступления.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зиятдинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева