П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 31 мая 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение № 399 и ордер № 033097 от <дата>,
подсудимой Самининой Е.А.,
представителя потерпевшей Кочневой О.Н.
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Самининой <данные изъяты>, ранее не судимой:
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Саминина Е.А. виновна в покушении на мошенничество, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области, в отношении Самининой Е.А. прекращено уголовное преследование по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ на основании п.3ч.1ст.27 Уголовного кодекса РФ – вследствие акта об амнистии, по факту нанесения побоев своей несовершеннолетней дочери <ФИО>2, 1998 года рождения. У Самининой Е.А. после рождения <дата> третьего ребенка - <ФИО>1, в соответствии с ФЗ № 256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и у нее возник преступный умысел, направленный на получение путем обмана сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 312162 рубля 50 копеек.
<дата>, в дневное время, Саминина Е.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, из корыстных пробуждений, с целью улучшения жилищных условий обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в Белоярском районе Свердловской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 312162 рубля 50 копеек. В своем заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Саминина Е.А., будучи письменно предупрежденной об ответственности за предоставление ложных сведений, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения права на дополнительные меры государственной поддержки, полагая, что достоверность данных сведений не будет проверена специалистами клиентской службы ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области, путем обмана, указала сведения, заведомо не соответствующие действительности, а именно, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) не совершала, собственноручно поставив свои подписи в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. <дата>, ГУ Управлением Пенсионного фонда в Белоярском районе Свердловской области на основании заявления Самининой Е.А., было принято решение № 291 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал согласно которого, Саминина Е.А., путем обмана сотрудников ГУ Управления Пенсионного фонда в Белоярском районе, получила право на получение материнского семейного) капитала в размере 312162 рубля 50 копеек. После проверки сведений, указанных Самининой Е.А. в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал) было установлено, что <дата> в отношении нее было прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст.27 УК РФ - вследствие акта об амнистии по факту занесения побоев своей несовершеннолетней дочери <ФИО>2, 1998 года рождения, в связи с этим <дата> решение № 291 от <дата> о в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Самининой Е.А. было отменено. Таким образом, Саминина Е.А. путем обмана, из корыстных побуждений, пыталась получить право на использование материнского (семейного) капитала в размере 312162 рублей 50 копеек и использовать его в рамках ФЗ № 256 от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», но не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ГУ Управлению Пенсионного фонда в Белоярском районе Свердловской области был бы причинен материальный ущерб на сумму 312162 рубля 50 копеек, в крупном размере.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимая, полностью признавшая свою вину в инкриминируемом ей деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая указала, что вину по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, признает полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ей понятны и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.
Защитник подсудимой адвокат Яганов В.Ю., ходатайство подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным, потерпевшая также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашается подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия Самининой Е.А. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162 ФЗ и от 07 марта 2011 № 26 ФЗ).
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и её семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, совершенное Самининой, относится к категории тяжких. До совершения данного преступления, она не была судима, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, что смягчает её наказание.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что совершение данного преступления не повлекло наступление тяжких последствий. Обстоятельств, отягчающих наказание Самининой, судом не установлено.
Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении наказания Самининой в условиях изоляции от общества, поскольку в настоящее время отбывает наказание по 2 приговорам мирового судьи судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области, за совершение умышленных преступлений, поэтому склонна к совершению противоправных деяний, вставать на путь исправления не желает. Оснований для пременения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Окончательное наказание Самининой следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. настоящее преступление совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата>.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.
Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области от <дата>, исполнять самостоятельно.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимой с учетом обстоятельств дела и её личности.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саминину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.
В силу ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <дата>, назначенного мировым судьей судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области, окончательно назначить Самининой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца ДВА дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области от <дата>, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Самининой Е.А. с подписки о невыезде, изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 5 ГУФСИН России по СО г. Екатеринбурга. Взять под стражу в зале суда.
Начало срока исчислять с <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденной, может быть подано ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева