П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 24 февраля 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 2104 и ордер № 013990 от <дата>,
подсудимого Купчаева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Купчаева <данные изъяты> ранее судимого Белоярским районным судом:
<дата> по ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ к 220 часов обязательных работ, наказание отбыто <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Купчаев А.Р. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, года около 00 час.05 мин. Купчаев А.Р. совместно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и неустановленным следствием лицом по имени <данные изъяты>, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находился в <адрес> у круглосуточного магазина «Гном», расположенного по <адрес>, в салоне автомашины ВАЗ 2121 г.н. <номер> В это же время возле указанного магазина проходил ранее им незнакомый <ФИО>4, который возвращался к себе домой.
В это время неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложил совершить хищение имущества, принадлежащего <ФИО>4, Купчаев А.Р. согласился, то есть, таким образом, вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом.
Осуществляя свой преступный умысел, в это же время, то есть <дата>, около 00 час. 05 мин., неустановленное следствием лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя по предварительному сговору с Купчаевым А.Р., умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества <ФИО>4 вышел из салона автомашины ВАЗ 2121 г.н. <номер> и подойдя к <ФИО>4, потребовал у него денежные средства для покупки спиртного. <ФИО>4, пояснив, что денег у него нет, продолжил движение в сторону своего дома. Неустановленное следствием лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества <ФИО>4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Купчаевым А.Р., окрикнул <ФИО>4, для того чтобы последний остановился. <ФИО>4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, остановился, после чего из внутреннего кармана курточки достал бутылку водки «Трактирная» объемом 0,5 литра, которая была наполовину заполнена спиртным, не представляющая материальной ценности, и передал ее неустановленному следствием лицу. Неустановленное следствие лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), забрав бутылку водки, направился к автомашине для того, чтобы положить ее в салон. В это время из автомашины вышли Купчаев А.Р. и <ФИО>3. <ФИО>4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, предполагая, что молодые люди могут в отношении него применить физическое насилие побежал в сторону столовой, расположенной по <адрес>. неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и Купчаев А.Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <ФИО>4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, побежали за <ФИО>4. Возле здания указанной столовой Купчаев А.Р. и неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), догнали <ФИО>4. Купчаев А.Р. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, увидел на пальце правой руке у <ФИО>4 серебряное кольцо, после чего, действуя открыто, снял с пальца кольцо, стоимостью 1000 рублей, и присвоил его себе, то есть похитил. Неустановленное лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя в группе лиц по предварительному сговору с Купчаевым А.Р., с целью осуществления преступного умысла стал обыскивать карманы брюк и курточки, одетых на потерпевшем <ФИО>4 В карманах брюк неустановленное следствием лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), обнаружил и открыто похитил черный кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-S3600 Gold» стоимостью 3 740 рублей, с находящейся в нем сим картой сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО>4
Купчаев А.Р. и неустановленное следствием лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя в группе лиц по предварительному сговору, похищенное имущество и денежные средства присвоили себе, с места преступления скрылись, похищенным имуществом и денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Купчаев А.Р. и неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), причинили потерпевшему <ФИО>4 материальный ущерб в сумме 5 440 рублей.Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В настоящем судебном заседании подсудимый указал, что вину по ст. 161 ч.2 п. А Уголовного кодекса РФ, он признает полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.
Защитник подсудимого, адвокат Максимова Е.В., ходатайство подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законными и обоснованными, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия Купчаева А.Р. по п. А ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, совершенное Купчаевым А.Р., относится к категории тяжких. Вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, Купчаев совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Белоярского районного суда от <дата>, в его действиях место рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением прокурора о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, наказание не должно быть чрезмерно суровым.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом обстоятельств дела и его материальгного положенния.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Купчаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения с подписки о невыезде, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Начало срока исчислять с <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева