П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 27 марта 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 2104 и ордер № 014018 от <дата>,
подсудимого Котова Г.Г.
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Котова <данные изъяты> ранее судимого Далматовским районным судом <адрес>
<дата> по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы, условно,
постановлением Курганского городского суда от <дата> условное наказание заменено на реальное в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, объявлен в розыск, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Котов Г.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата>, в вечернее время рабочий ООО «Олимп» Котов Г.Г. и сторож ООО «Олимп» <ФИО>1 находились в офисном помещении предприятия, расположенном на территории ООО «Олимп», по адресу: <адрес> где после распития спиртного, <ФИО>1, по неустановленной следствием причине, нанес Котову Г.Г. один удар, обнаруженным в складском помещении предприятия топором в область головы и не менее одного удара рукой по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: «раны волосистой части головы, перелома костей носа без смещения», которые согласно заключению эксперта № 18 от <дата> не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому признаку не могут быть расценены, как повреждения, причинившие вред здоровью (в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1по данному отказано по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
После этого, между Котовым Г.Г. и <ФИО>1 на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт в ходе которого у Котова Г.Г., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>1 Осуществляя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время, Котов Г.Г., находясь около офисного помещения на территории предприятия ООО «Олимп», расположенного по адресу: <адрес> выхватил из рук <ФИО>1 топор, и, осознавая, что его жизни и здоровью потерпевший <ФИО>1 не угрожает, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, умышленно, из возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке топор, ударил им не менее 5 раз по голове, лицу и спине <ФИО>1, причинив ему телесные повреждения в виде: «открытой черепно-мозговой травмы с множественными (тремя) открытыми линейными переломами костей свода и основания черепа (теменными, затылочной, чешуи и пирамиды левой височными костями) ушибом головного мозга средней степени тяжести, рубленых ран (четырех волосистой части головы, лица, рубленой раны задней поверхности грудной клетки с повреждением остистого отростка 1 грудного позвонка, сопровождающие травматическим шоком 1 степени)», которые согласно заключению эксперта № 35 от <дата> в своей совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом им деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый указал, что вину по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса РФ, он признает полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.
Защитник подсудимого, адвокат Максимова Е.В., ходатайство подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законными и обоснованными, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия Котова Г.Г. по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, совершенное Котовым Г.Г., относится к категории тяжких. Вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания, суд учитывает неправомерное поведение потерпевшгего.
Вместе с тем, Котов Г.Г. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Далматовского районного суда <адрес> от <дата>, условное осуждение по которому было отменено и обращено к реальному отбыванию наказания, постановлением Курганского городского суда от <дата>, в его действиях имеется рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением прокурора о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, наказание не должно быть чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Окончательное наказание Котову следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Поскольку Котов ранее не отбывал наказание в колонии, содержится под стражей по настоящему делу, ему следует назначить наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Котова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Далматовского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Котову Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Начало срока исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка и спортивные брюки, изъятые у подозреваемого Котова Г.Г. <дата>, возвратить по принадлежности, топор – уничтожить. (л.д.86);
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева