П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 04 июля 2012
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение № 399 и ордер № 033052 от <дата>,
подсудимого Михайлова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Михайлова <данные изъяты>, ранее судимого:
<дата> Белоярским районным судом по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 2 г. лишения свободы со штрафом 10000 руб.., с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Н.Н. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 23 час., Михайлов Н. Н., путем взлома навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил: электрическую дрель марки «Kolner», стоимостью 1500 руб., электрический лобзик марки «Ермак», по цене 1300 руб., электрический рубанок марки «Энергомаш», стоимостью 1400 руб., углошлифовальную машинку марки «Ермак», стоимостью1000 руб., аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Энергомаш», в чемодане серого цвета с насадками, на сумму 1694 руб., циркулярную ручную пилу марки «Энергомаш», по цене 1500 руб., причинив потерпевшему <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 8394 руб.
С похищенным имуществом Михайлов скрылся с места преступления, в дальнейшем продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, распорядившись по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, Михайловым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <дата>.
В судебном заседании подсудимый Михайлов, в присутствии защитника свое ходатайство подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого Михайлова поддержал.
Потерпевший <ФИО>1, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Михайлова в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Михайлова по ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил ущерб, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Михайлова, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения Михайлову в силу ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в период условного осуждения Михайлов соблюдал условия и порядок отбывания наказания, не допускал нарушений общественного порядка, к административной ответственности не привлекался, регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказания Михайлову в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в месте жительства осужденного.
На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить Михайлову Н.Н. условное осуждение по приговору Белоярского районного суда от <дата>.
Меру пресечения Михайлову с заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева