П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А.,
подсудимого Шалагина В.Г.,
защитника подсудимого адвоката Зубовой Л.Е., представившей удостоверение № 1086 и ордер № 090102 от <дата>,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ШАЛАГИНА <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шалагин В.Г. виновен в получении взятки должностным лицом, при следующих обстоятельствах.
Шалагин В.Г. был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво приказом начальника ОВД № 178 л/с от <дата> с <дата>. имел специальное звание «прапорщик милиции», был наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с п.п. 1,5,19,23 ст.11Закона Российской Федерации № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», п.п. 126, 129 приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», п.п.2.3. 2.4, 2.8, 3 должностной инструкции инспектора дорожно - патрульной службы ГИБДД ОВД по Белоярскому, Верхнедубровскому городским округам, утвержденной начальником ОВД <дата>, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому. Верхнедубровскому городским округам на <дата> с 07 час. до 16 час. <дата> Шалагин, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменную одежду, нес службу на 32 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в <адрес> совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво <данные изъяты> на служебной автомашине ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер>, бортовой номер <номер>
<дата> около 13 час. к месту расположения экипажа ДПС, в который входил Шалагин В.Г., двигался автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <номер> региона под управлением <ФИО>1, который в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым вне населенных пунктов на автодорогах легковым автомобилям разрешается движение не более 90 км/ч, двигался со скоростью 107 км/ч. чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ. В связи с этим нарушением инспектор ДПС <данные изъяты> остановил данный автомобиль и потребовал от его водителя <данные изъяты> проследовать в патрульную автомашину, где находился инспектор ДПС Шалагин.
Шалагин в патрульном автомобиле составил в отношении <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ему назначен административный штраф в размере 100 рублей. После этого Шалагин, предполагая, что <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения, выяснил, что накануне вечером тот употреблял спиртные напитки.
У Шалагина, имеющего достаточные основания полагать, что <данные изъяты> находится в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 19,23 ст.11 Закона «О милиции», п.п. 126, 129 приказа МВД РФ «Об утверждении административного регламента» и п. 3 должностной инструкции возник корыстный умысел на получение взятки лично в виде денег за бездействие, связанное с не отстранением <данные изъяты> от управления транспортным средством и не освидетельствованием последнего на состояние алкогольного опьянения, то есть за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.
Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте Шалагин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки лично в виде денег, предложил <данные изъяты> проехать в <адрес> для проведения освидетельствования с целью определения наличия в его организме алкоголя. Шалагин сообщил <данные изъяты> что в случае установления содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе тот будет отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль помещен на штрафную стоянку. Тем самым Шалагин дал понять <данные изъяты> что готов получить от него деньги за бездействие, связанное с не отстранением от управления транспортным средством и не освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения. Затем Шалагин предложил <данные изъяты> передать ему имеющуюся у того денежную сумму в размере 3 500 руб. Опасаясь негативных последствий отстранения от управления транспортным средством, <данные изъяты> согласился с предложением Шалагина и передал ему деньги в сумме 3 500 рублей в качестве взятки за бездействие, связанное с не отстранением от управления транспортным средством и не освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, а Шалагин данную денежную сумму получил лично.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шалагин В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый своей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Зубова Л.Е. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Коростелев М.А. на рассмотрение дела в отношении Шалагина В.Г. в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шалагина В.Г. в соответствии с ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, совершено против интересов государственной службы.
Учитывая все обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Шалагин В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осуществил явку с повинной (том 1, л.д.27), имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д.52, том 2, л.д.93, 97).
Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд также учитывает, что сожительница Шалагина в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Суд учитывает наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «О» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что подсудимому следует назначить реальное наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, состава его семьи и всех обстоятельств дела.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.304-307,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШАЛАГИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 105 000 (ста пяти тысячи) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года 6 месяцев, с рассрочкой выплаты штрафа на 15 месяцев, с выплатой ежемесячно денежной суммы в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Шалагину В.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, диск с аудиозаписью телефонных переговоров Шалагина В.Г. хранить при уголовном деле; журнал учета административных правонарушений ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, постовую ведомость расстановки нарядов ДПС в период с <дата> по <дата>, журнал выдачи технических средств ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво в период с 2008 передать в ГИБДД ММО МВД России «Заречный».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.