П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя Коростелева М.А.,
подсудимого Комкина П.В.,
защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 2104 и ордер № 013996 от <дата>,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КОМКИНА Павла <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Комкин П.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время <дата> <ФИО>1, <ФИО>4 Ю.А, Комкин П.В. и <ФИО>2 приехали на автомашине ВАЗ-2107 <номер>, принадлежащей <ФИО>1, на его садовый участок <адрес>, где распивали спиртное. <дата> в вечернее время Комкин и <данные изъяты> из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества (изделий из цветного металла) из садовых домиков в коллективном саду «Витязь», чтобы в последующем металл продать, вырученные денежные средства потратить на поездку в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Комкин и Панченко в ночь на <дата>, действуя из корыстных побуждений, подошли к дому-даче, расположенному на участке <номер> в коллективном саду «Витязь» в <адрес>, где <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Комкиным, используя отвертку в качестве орудия совершения преступления, отогнул ею штапики окна, после чего <данные изъяты> и Комкин совместными усилиями выставили оконную раму в дом. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> в это же время умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Комкиным, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через выставленную раму окна с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом, расположенный на участке № 57 в коллективном саду «Витязь», где обнаружил следующее имущество <ФИО>3:
- самовар из латуни стоимостью 3 000 рублей,
- кастрюлю из алюминия стоимостью 100 рублей,
- чайник из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей,
- тушенку «Курганская» в количестве 3-х банок стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей,
- коптильню из нержавеющей стали размером 40*25 см., стоимостью
1 500 рублей,
- бак из нержавеющей стали емкостью 40 литров (высотой 50 см, в диаметре 40 см.), стоимостью 1 500 рублей,
- кабель длиной 25 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей,
- канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей,
- бензин в количестве 10 литров, находящийся в канистре, стоимостью 21 рубль за литр, на общую сумму 210 рублей.
Обнаруженное имущество <данные изъяты> через окно передал Комкину, который в это время, поддерживая преступные действия <данные изъяты>, действуя с ним совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, находился возле дома, расположенного на участке <номер> в коллективном саду «Витязь», где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом <данные изъяты>, принял у последнего похищенное имущество. Похищенное имущество Комкин и <данные изъяты> совместными усилиями унесли на территорию садового участка <номер> в том же коллективном саду, часть похищенного спрятали в автомашине Кислинских, часть - в садовом доме, то есть распорядись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Комкина и <данные изъяты> потерпевшему <ФИО>3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 560 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Комкиным П.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Комкин П.В. свое ходатайство подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного <данные изъяты>
Защитник Максимова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший <ФИО>3, государственный обвинитель Коростелев. М.А. на рассмотрение дела в отношении Комкина П.В. в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Комкина П.В. в соответствии со ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – является тяжким, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Комкин П.В. юридически не судим, виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, осуществил явку с повинной, сообщив в своем объяснении на имя начальника милиции об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.28), имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, по месту прежнего проживания в Екатеринбургском детском доме № 3, воспитанником которого он являлся.
Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.
При назначении наказания суд также учитывает, что ранее Комкин привлекался к административной ответственности, ущерб потерпевшему не возмещен.
С учетом изложенного суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать Комкину П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 302 – 306, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОМКИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011) и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Комкина П.В. в период испытательного срока являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Комкину П.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Комкина П.В. под стражей с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Н.Л.Курбатова.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.