ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора - Хорунжего М.М.
потерпевшего ФИО8,
защиты в лице адвокатов Сотникова Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Захаровой И.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимых Кудрявцева А.В. и Турлапова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кудрявцева Александра Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<дата> приговором Заречного районного суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, <дата> наказание отбыто,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,
Турлапова Евгения Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
У Турлапова и Кудрявцева, находившихся в трудовых отношениях с <данные изъяты> и несущих полную материальную ответственность в качестве продавцов-консультантов, в конце мая 2009 года возник умысел на хищение вверенных им денежных средств, которые должен получать <данные изъяты> от реализации товаров.
С целью реализации вышеуказанного умысла Турлапов и Кудрявцев предварительно договорились о своих действиях.
В дневное время, в конце мая 2009 года, Турлапов и Кудрявцев, находившиеся на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продали не установленному следствием лицу пылесос «LG», стоимостью 1 838 рублей 70 копеек, после чего, осуществляя свой умысел, направленный на хищение вверенных им денежных средств, полученных от реализации товара, действуя совместно и согласовано, полученные от покупателя денежные средства из корытных побуждений в кассу не внесли, а присвоили себе. С целью сокрытия своих неправомерных действий, Кудрявцев и Турлапов составили наличный отчет, не указав в нем факт продажи пылесоса и получения за него денежной суммы, а также уничтожили корешок товарного чека на проданный пылесос.
Присвоенные себе денежные средства в сумме 1 838 рублей 70 копеек Турлапов и Кудрявцев поделили между собой, указанной денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, своими неправомерными действиями Турлапов и Кудрявцев причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 838 рублей 70 копеек.
<дата> около 18 часов Кудрявцев, находившийся на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, продал неустановленному следствием лицу СВЧ - печь «LG» стоимостью 2 685 рублей 30 копеек. Денежные средства, полученные от покупателя, Кудрявцев в кассу не внес, удерживая их при себе, т.к. в этот момент у него возник умысел на хищение вверенных им денежных средств, которые должен получать <данные изъяты> от реализации товаров.
С целью реализации возникшего умысла, Кудрявцев договориться с Турлаповым, находящимся в том же месте в тоже время, о присвоении переданных ему покупателем денежных средств.
Осуществляя свой умысел, направленный на хищение вверенных им денежных средств, полученных от реализации товара, Турлапов и Кудрявцев в вечернее время <дата>, находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, полученные от покупателя денежные средства за реализованную СВЧ - печь «LG» из корытных побуждений в кассу не внесли, а присвоили себе. С целью сокрытия своих неправомерных действий, Кудрявцев и Турлапов составили наличный отчет, не указав в нем факт продажи пылесоса и получения за него денежной суммы, а также уничтожили корешок товарного чека на проданную СВЧ - печь «LG».
Присвоенные себе денежные средства в сумме 2 685 рублей 30 копеек Турлапов и Кудрявцев поделили между собой, указанными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, своими неправомерными действиями Турлапов и Кудрявцев причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2 685 рублей 30 копеек.
В дневное время <дата> Турлапов, находившийся на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продал не установленному следствием лицу ДВД - плеер «Самсунг» стоимостью 1 383 рублей 30 копеек, в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, полученных от реализации товара. Осуществляя свой умысел Турлапов полученные от покупателя денежные средства из корытных побуждений в кассу не внес, а присвоили себе. В том же месте в это же время Турлапов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, полученных от реализации товара, не внес в кассу и присвоил себе денежные средства, переданные ему покупателем, личность которого следствием не установлена, приобретшим в магазине подставку «Техно» стоимостью 618 рублей 30 копеек. С целью сокрытия своих неправомерных действий, Турлапов составил наличный отчет, не указав в нем факт продажи ДВД - плеера «Самсунг», а также подставки «Техно» и получения за них денежной суммы, а также уничтожили корешки товарного чека на проданные указанные товары.
Присвоенными себе денежными средствами в сумме 2 001 рубль 60 копеек Турлапов распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, своими неправомерными действиями Турлапов причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2 001 рубль 60 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Кудрявцевым и Турлаповым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Кудрявцев и Турлапов свое ходатайство подтвердили, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимые согласны.
Защитники Сотников Н.И. и Захарова И.А. ходатайство подсудимых Кудрявцева и Турлапова поддержали.
Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, против рассмотрения дела в отношении Кудрявцева и Турлапова в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кудрявцева А.В. и Турлапова Е.В., по эпизоду конца мая 2009, по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - как растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Кудрявцева А.В. и Турлапова Е.В., по эпизоду от <дата>, по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - как растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Также суд квалифицирует действия Турлапова Е.В. по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - как растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При определение вида и размера наказания Турлапову и Кудрявцеву суд учитывает характер совершенных преступлений. Так, Кудрявцев обвиняется в совершении двух однородных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а Турлапов также обвиняется в двух однородных преступлений средней тяжести и в одном преступлении небольшой тяжести. Все преступления совершены умышленно, объектами преступных посягательств являются общественные отношения в сфере регулирования права собственности. Также, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений. В частности Кудрявцев при совершении совместных с Турлаповым преступлений принимал более активное участие, т.к. именно им в обоих эпизодах был инициирован умысел на совершение хищений. На момент совершения преступлений, Кудрявцев не был судим.
Турлапов ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оба подсудимых вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются, ущерб возместили, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
При назначении наказания, суд учитывает то обстоятельство, что Кудрявцев, ранее, приговором Заречного районного суда от <дата>, осуждался за преступление, совершенное в сентябре 2009, по ст. ст. 130 ч.1, 158 ч.2 п. А УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто <дата>. Оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ, не имеется, т.к. наказание отбыто.
При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья Турлапова.
При указанных обстоятельствах, исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кудрявцева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ:
по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ на срок 180 часов,
по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ на срок 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кудрявцеву назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Турлапова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ:
по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ на срок 110 часов;
по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ на срок 180 часов;
по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ на срок 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Турлапову наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кудрявцеву Александру Валерьевичу и Турлапову Евгению Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство CD-диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева