ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.,
потерпевшего ФИО3,
защиты в лице адвоката Шаматова Р.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимого Елизарова В.В.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Елизарова Виталия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого <дата> Белоярским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, <дата> освобожденного по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 00 часов 30 минут <дата> до 09 часов 30 минут <дата> Елизаров вместе с ФИО3 и ФИО2 пришел в квартиру, где проживает ФИО3 по адресу: <адрес>. Зайдя в указанную квартиру, ФИО3 положил связку ключей от своего автомобиля Ваз-21099 г/н. <номер> регион на тумбочке в коридоре и ушел в комнату. Вслед за ФИО3, в данную комнату ушла ФИО2. Елизаров в это время остался в коридоре указанной квартиры. После того, как ФИО3 и ФИО2 уснули, у Елизарова возник умысел на угон автомобиля ФИО3, с целью уехать к себе домой в <адрес>. Реализуя свой умысел, Елизаров, без разрешения ФИО3 на управление принадлежащим ему автомобилем, взял лежавшую на тумбочке связку ключей от автомобиля ФИО3, и пошел на автостоянку, расположенную у <адрес> в <адрес>, где, подойдя к стоявшему там автомобилю Ваз-21099 г/н. <номер> регион, принадлежащего Грязнову, открыл ключами дверь указанного автомобиля, сел за руль, запустил ключом от замка зажигания двигатель автомобиля, и умышлено, с целью воспользоваться автомобилем, чтобы доехать до своего дома, Елизаров выехал на нем с автостоянки, а затем поехал в <адрес>. <дата> в 18 часов 40 минут Елизаров был задержан при управлении автомобилем ФИО3 в <адрес>.
При ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Елизаровым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Елизаров свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.
Защитник Шаматов Р.Р. ходатайство подсудимого Елизарова поддержал.
Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель, против рассмотрения дела в отношении Елизарова в особом порядке судебного разбирательства, не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Елизарова по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определение вида и размера наказания, судом учитываются характер совершенного преступления, а также степень общественной опасности. В частности преступление, совершенное Елизаровым, относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление совершено им умышленно, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере собственности граждан. Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание факт того, что ранее Елизаровым уже неоднократно совершались аналогичные преступления, связанные с угоном автотранспортных средств.
В качестве данных о личности Елизарова, при назначении наказания, суд учитывает его семейное положение, а именно, то, что Елизаров женат, каких-либо отрицательных отзывов на Елизарова по месту его жительства суду не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елизарову, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики.
При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, частичное возмещение ущерба.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Елизарова в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Елизарову не может быть назначено наказание без изоляции от общества, поскольку ранее он уже неоднократно осуждался, однако должных выводов для себя не сделал и продолжает заниматься преступной деятельностью. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено Елизарову не свыше трех лет четырех месяцев.
Учитывая, что ранее Елизаров уже отбывал наказание в виде лишения свободы, вид учреждения для отбывания ему наказания должен быть определен в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, принимая решение об определении вида исправительного учреждения, судом учитывается то обстоятельство, что ранее Елизаров отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тем не менее, данная мера оказалась недостаточной для его исправления.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Елизарова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Елизарову В.В. исчислять с <дата>.
Меру пресечения Елизарову В.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева