ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Букатиной Е.П.
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5,
потерпевшего ФИО6,
защиты в лице адвоката Бочкарева В.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимого Ельсукова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ельсукова Виталия Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>48, не женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, состоящего на учете у врача-нарколога, ранее судимого: <дата> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>, содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ельсуков В.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельства:
<дата> около 00-00 часов ночи Ельсуков В.А., находясь в <адрес> вместе со своей знакомой ФИО9, вызвал такси для поездки в <адрес>. По вызову приехал водитель ФИО6 на автомашине «Рено Логан» государственный номер «<номер>». Собственником данной автомашины является <данные изъяты>. В <адрес> на указанном автотранспорте под управлением ФИО6, Ельсуков поехал вместе с ФИО9. По пути следования до <адрес>, в районе <адрес>, Ельсуков попросил ФИО6 остановиться напротив автобусной остановки возле обочины около <адрес>, после чего Ельсуков вышел из машины. Находясь на автобусной остановке, у Ельсукова возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной «Рено Логан» государственный номер «<номер>» под управлением ФИО6, без цели хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении водителя ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Ельсуков, <дата>, около 01 часа, с этой целью разбил, находящуюся у него в руках пустую бутылку из-под водки, которую он ранее допил в салоне автомашины. Оставшуюся часть, от разбитой бутылки, удерживаемую за горловину, Ельсуков намеревался использовать в качестве орудия для устрашения водителя ФИО6, с целью сломления его сопротивления для реализации умысла угона автомашины «Рено Логан». Продолжая свои действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Ельсуков сел на заднее сидение автомашины, между двумя передними сидениями. Через некоторое время, как они отъехали от остановки, Ельсуков, реализуя свой преступный умысел на угон автомашины, приставил к шее ФИО6 острыми концами горловину от ранее разбитой бутылки из-под водки, при этом потребовал от ФИО6 выйти из автомашины. Для усиления своей угрозы, Ельсуков горлышком от бутылки с острыми концами, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, нанес ФИО6 порезы, причинив тем самым телесные повреждения в виде резаной раны верхнего века правого глаза, царапины лица. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, т.к. угрозы им были восприняты реально, (Ельсуков находился в нетрезвом состоянии, был агрессивно настроен, нанес телесные повреждения горлышком от бутылки с острыми концами), ФИО6 выполнил требования Ельсукова: вышел из автомашины, после чего убежал. Ельсуков, продолжая свои действия, направленные на реализацию преступного умысла - угона автомашины «Рено Логан» государственный номер «<номер> 96», пересел на водительское сидение и, управляя данным автотранспортным средством, начал движение в сторону <адрес>. На 36 километре автодороги Тюмень - Екатеринбург Ельсуков, не справившись с управлением, съехал в кювет, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 13 275 рублей. Указанное место происшествие Ельсуков и ФИО9 покинули.
Подсудимый Ельсуков виновным себя признал полностью и пояснил суду, что <дата> находился в <адрес>. Вечером решил поехать в <адрес>. С этой целью вызвал такси. Также вместе с собой в поездку он взял бутылку водки, которую намеревался допить по дороге. В <адрес> он поехал вместе с ФИО9 на автомашине марки «Рено Логан» серого цвета. По пути в <адрес> он допил взятую с собой бутылку водки и попросил водителя такси остановиться, чтобы выбросить пустую бутылку. Когда водитель остановил автомашину возле автобусной остановки, он вышел из автомашины, зашел за остановку, где у него возник умысел на угон автомашины «Рено Логан» для того, чтобы покататься. С этой целью он разбил об стенку остановки пустую бутылку из-под водки, удерживая ее за горловину. Оставшуюся часть разбитой бутылки с острыми краями, он намеревался использовать в качестве орудия устрашения для сломления сопротивления водителя автомашины «Рено Логан». Вернувшись обратно в автомашину, сев на заднее сидение посередине, он через некоторое время, после начала движения автомашины, приставил к шее водителя горловину из-под бутылки с острыми краями и потребовал, чтобы водитель остановил автомашину и вышел из нее. После того, как водитель вышел из автомашины, он пересел на водительское место, бросил горловину из-под бутылки, использованную в качестве орудия устрашения, на пол в салоне автомашины, и поехал на автомашине в сторону <адрес>. ФИО9 начала возмущаться и потребовала от него повернуть машину обратно. Через некоторое время, при попытке повернуть в обратном направлении автомашину, он не справился с управлением и заехал в снежный сугроб на обочине, где автомашина застряла. Покинув застрявшую автомашину, он вместе с ФИО9 перешли на противоположную сторону автодороги и пошли обратно в сторону <адрес>. По пути они зашли в кафе, где были задержаны сотрудниками милиции.
Кроме признательных показаний Ельсукова, его вина подтверждается иными, исследованными судом, доказательствами.
Так, потерпевший ФИО6, суду пояснил, что в ночь на <дата> на телефон диспетчера предприятия «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащее ФИО16 где работает ФИО6, поступил вызов. Подъехав по адресу в <адрес>, на автомашине «Рено Логан», государственный номер «<номер>», в его автомашину сели мужчина и женщина, впоследствии он узнал их фамилии - Ельсуков и ФИО9. Ельсуков сказал ему ехать до <адрес>. По пути следования, когда проезжали в <адрес>, Ельсуков попросил остановиться. После того, как автомашина была остановлена возле остановки, напротив магазина «<данные изъяты>», Ельсуков вышел из автомашины, зашел за остановку. Вернувшись, в автомашину Ельсуков сел на заднее сидение за ним. Через некоторое время после начала движения по дороге в сторону <адрес>, Ельсуков обхватил его левой рукой за шею и приставил к его горлу горловину от разбитой бутылки с острыми краями. Одновременно со своими действиями, Ельсуков потребовал от него остановить автомашину. Он пытался убедить Ельсукова прекратить свои действия, но Ельсуков на его уговоры никак не реагировал. Когда он пытался убрать руку Ельсукова, которой тот удерживал возле его горла острые края от горловины разбитой бутылки, Ельсуков, применяя физическую силу, начал преодолевать данное сопротивление, повторно приставляя к горлу горловину разбитой бутылки с острыми краями. В этот момент Ельсуков попал острием горловины под правый глаз, нанеся ему повреждения в виде пореза, после чего из раны сразу же пошла кровь. Он выскочил из автомашины и отбежал от нее. После этого увидел, как Ельсуков, пересев на водительское сидение, поехал на его автомашине в сторону <адрес>. Угрозу Ельсукова на причинения смерти, а также вреда здоровью он воспринимал реально, поскольку горловиной от пустой бутылки Ельсуков мог повредить сонную артерию.
Показания потерпевшего ФИО6 полностью согласуются как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с показаниями свидетеля ФИО9
Так, допрошенная в качестве свидетеля, ФИО9 суду пояснила, что вместе с Ельсуковым в ночь на <дата> поехала в <адрес> из <адрес> на автомашине такси. По пути следования до <адрес>, они несколько раз останавливались. После последнего раза, когда они остановились, Ельсуков выходил из автомашины, потом вернулся сел на заднее сидение по середине. Проехав некоторое время, Ельсуков наклонился к водителю, после чего тот выскочил из автомашины, а Ельсуков, сел на водительское сидение и поехал дальше. Водитель остался на улице. О чем Ельсуков разговаривал с водителем в тот момент, когда к нему наклонился, она не слышала, поскольку в салоне автомашины играла музыка.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании показал, что <дата> около 2 часов ночи ему позвонила диспетчер «<данные изъяты> ФИО1 и сообщила о том, что автомашина «Рено Логан» государственный номер «<номер>» угнана, а водитель ФИО6 ранен. Данная автомашина, принадлежит <данные изъяты>», которым автотранспортное средство было сдано в аренду ФИО17. и используется на его предприятии «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что <дата>, в 23 часа 58 минут ей на рабочий телефон поступил звонок от мужчины, который вызывал такси на адрес: <адрес>. Мужчина пояснил, что ему необходимо доехать до <адрес>. По данному адресу был отправлена автомашина «Рено Логан» под управлением водителя ФИО6. Примерно через полтора часа, ей позвонил ФИО6 и сообщил, что автомашину угнали, а сам ФИО6 ранен.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ночь на <дата>, к нему в дом пришел потерпевший ФИО6, лицо у него было в крови, и он просил вызвать скорую помощь и милицию. Он предложил ему дойти до здания МЧС, находящегося в 100 метрах от его дома. Минут через 40, к его дому подошли неизвестные мужчина и женщина, попросили впустить погреться, но он их не впустил.
Подсудимый пояснил, что они с ФИО9 просились погреться в дом, но их не впустили. Затем они пошли в кафе, где и были задержаны работниками милиции.
Свидетель ФИО4 - сотрудник ГИБДД, суду пояснил, что, выехав вместе с ФИО7 на место происшествия по сообщению об угоне автотранспортного средства в <адрес>, <дата>, обнаружили возле магазина потерпевшего ФИО6, который сообщил им приметы людей, угнавших его автомашину. На лице ФИО6, была кровь, в связи с чем, ему была вызвана бригада скорой помощи. В трех километрах от <адрес> в сторону <адрес> на обочине автодороги была обнаружена угнанная автомашина «Рено Логан» государственный номер «<номер>», в салоне которой находилась горловина из-под разбитой бутылки с острыми краями. Проехав в кафе <данные изъяты>, там задержали Ельсукова и ФИО18. В ОВД, потерпевший ФИО6 опознал Ельсукова, который напал на него и совершил угон автомашины.
Свидетель ФИО7 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО4 соответствуют данные, установленные в ходе осмотра места происшествия <дата>, проведенного в период с 03 часов до 04 часов утра (<данные изъяты>), согласно которых на 36 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень по направлению в сторону <адрес> на левой стороне обочине находится автотранспортное средство «Рено Логан» государственный номер «<номер>», двигатель автомобиля запущен, на коврике, со стороны переднего пассажирского сидения, имеется осколок горловины стеклянной бутылки, как указано в протоколе «розочка».
Как следует из вывода заключения судебной дактилоскопической экспертизы (<данные изъяты>), на изъятой с места вышеуказанного осмотра горловине стеклянной бутылки, имеются следы указательного пальца и участка ладонной поверхности правой руки, принадлежащей подсудимому Ельсукову.
По заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>), проведенной в отношении ФИО6, <дата>, обнаруженные у него повреждения в виде резанной раны верхнего века правого глаза, царапины лица, могли быть причинены острыми краями тупого твердого предмета, давностью свыше 10 суток. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 недель, в связи с чем, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимый пояснил, что именно от его действий, были обнаружены указанные повреждения у потерпевшего ФИО6.
Кроме того, исходя из протокола осмотра автотранспортного средства (<данные изъяты>), а также оценки эксперта стоимости восстановительного ремонта автомашины «Рено Логан» (.<данные изъяты>), на указанной автомашине имеются механические повреждения в виде излома мест креплений переднего бампера, разрыва облицовочной правой решетки бампера, изломов подкрылка переднего левого и правого колеса, изломов грязезащитных щитков с левой и правой стороны. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 12 275 рублей. Стоимость оценки ущерба 1000 рублей, как следует из квитанции (<данные изъяты>).
Таким образом, суд пришел к выводу с учетом показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО4, что Ельсуковым при совершении угона автомашины «Рено Логан» в отношении ФИО6, было применено насилие опасное для жизни и здоровья.
Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что Ельсуков В.Н., не имея цели хищения, противоправно завладел автомашиной, принадлежащей ФИО6, на которой совершил незаконную поездку, при этом применил физическое насилие к ФИО6, опасное для его жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия Ельсукова В.А. по ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначение вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, (относится к категории особо тяжкого и совершено с прямым умыслом), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Ельсукова, характеризующегося по месту жительства и места работы положительно, что подтверждается бытовыми и производственными характеристиками (<данные изъяты>), состояние его здоровья. Суд также принимает во внимание факт нахождения Ельсукова на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания (<данные изъяты>).
Вместе с тем, совершил преступление, особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о нежелании Ельсукова вставать на путь исправления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлено, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде лишения свободы, отбываемого в колонии. Именно такой наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях непогашенной судимости, будет способствовать достижению цели наказания в отношении Ельсукова. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом и материалами дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, являются наличие у Ельсукова на иждивении малолетнего ребенка (л.д.191), а также добровольное возмещение им потерпевшим материального ущерба и морального вреда, что подтверждается имеющимися в деле расписками (л.д. 219, 220). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевших о смягчении наказания подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ельсукова, в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, что подтверждается приговором Асбестовского городского суда от <дата>, которым Ельсуков был осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на два года, и справкой об освобождении Ельсукова, согласно которой он освободился от наказания по отбытии <дата>.
Учитывая, что ранее Ельсуков уже осуждался за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, вид исправительного учреждения ему должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением прокурора о назначении минимального наказания Ельсукову, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ельсукова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ельсукову В.А. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Начало срока отбытия наказания Ельсукову В.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Ельсукову В.А. время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства по делу: зажигалку и горловину от бутылки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий