ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимого Пастухова С.В.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пастухова Сергея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 3000 рублей, исполненного <дата>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пастуховым совершено пять эпизодов краж и один эпизод мошенничества при следующих обстоятельствах:
В ночь с 10 июня на <дата>, находясь возле <адрес>, Пастухов, через крышу незаконно проник в находящийся возле указанного дома гараж, откуда тайно похитил аккумулятор, стоимостью 1100 рублей, и зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Пастухов скрылся с места преступления, тем самым обеспечив себе возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Пастухов причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
В ночь с 11 июня на <дата>, находясь на железнодорожных путях станции <адрес> <адрес>, Пастухов путем взлома входной двери, незаконно проник в находящееся в указанном месте, складское помещение Филиала <данные изъяты> Свердловского подразделения центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги, откуда тайно похитил бензотриммер «Хузгварна», стоимостью 9999 рублей, принадлежащий Филиалу <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным имуществом Пастухов скрылся с места преступления, тем самым, обеспечив себе возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Пастухов причинил Филиалу <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9999 рублей.
В период времени с начала июня 2010 года по <дата>, проникнув на производственную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, Пастухов, путем взлома входных ворот, незаконно проник в гараж, находящийся на данной производственной территории, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: 9 автомобильных покрышек, на общую сумму 4500 рублей, 4 литых диска, на общую сумму 2000 рублей, 1 штампованный стальной диск, стоимостью 500 рублей, 6 метров медного двух жильного провода, пропиленовый мешок. С похищенным имуществом Пастухов скрылся с места преступлений, тем самым, обеспечив себе возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Пастухов причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
<дата>, в 15 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Пастухов путем обмана под предлогом заключения договора бытового подряда похитил углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 3250 рублей, шуруповерт «Хитачи», стоимостью 3195 рублей, бензотриммер «Патриот» 5000 рублей, принадлежащие ИП Сон Н.Т. Похищенное имущество Пастухов использовал по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Пастухов причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 11 445 рублей, который для нее является значительным.
<дата> в дневное время Пастухов, совместно с Трофимовым и Исаковым, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на <адрес> в <адрес>, увидели грузовую автомашину «МАЗ-54329» <номер> с полуприцепом г/н <номер> принадлежащую ФИО3, припаркованную на обочине дороги около <адрес> этого у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых бортов от полуприцепа, принадлежащих ФИО3 Убедившись в том, что около вышеуказанной автомашины никого нет, Пастухов, совместно с Исаковым и Трофимовым, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО3 с целью его дальнейшей продажи. Все их дальнейшие преступные действия носили совместный и согласованный характер. Так, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, Пастухов, совместно с Исаковым и Трофимовым, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь около <адрес>, <дата> в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, во исполнение единого умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине «МАЗ-54329» <номер> с полуприцепом <номер>, после чего, открыв металлические засовы с наружной стороны полуприцепа, при помощи которых были закреплены борта к корпусу полуприцепа, сняли их с шарниров, сложили на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Пастухов, совместно с Исаковым и Трофимовым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вызвали автомашину такси «Газель», в которую погрузили похищенные алюминиевые борта и вывезли их в пункт приема металла. Завладев похищенным имуществом, Исаков, Трофимов и Пастухов скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Пастухов, совместно с Трофимовым и Исаковым, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили 10 алюминиевых бортов от полуприцепа <номер> автомашины МАЗ-54329» <номер>, стоимостью 13 000 рублей каждый, а всего на сумму 130 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинили ему значительный материальный ущерб.
В период времени с <дата> по <дата> Пастухов, находясь в 150 метров от <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома стены, незаконно проник в находящийся в указанном месте гараж, откуда тайно похитил бензиновый генератор «БЭС-950Р», стоимостью 3999 рублей, и компрессор в корпусе черного цвета, стоимостью 520 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Пастухов скрылся с места преступления, тем самым, обеспечив себе возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Пастухов причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 519 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Пастуховым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пастухов свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласен.
Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшие, государственный обвинитель, против рассмотрения дела в отношении Пастухова в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пастухова С.В. по эпизодам хищения у ФИО5В., Филиала <данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия Пастухова С.В. по эпизоду хищения у ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Пастухова С.В. по эпизоду хищения у ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подлежащего назначению Пастухову, суд учитывает характер совершенных с прямым умыслом преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства которых является отношения в сфере собственности граждан. Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает то, что данные преступления совершены через непродолжительное время друг от друга, одно из преступлений совершено в группе лиц по предварительному сговору.
В качестве данных о личности Пастухова, при назначении наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что по месту жительства Пастухов характеризуется положительно (<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пастухову, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является наличие малолетнего ребенка (<данные изъяты>), данные им явки с повинной по эпизодам хищения у ИП ФИО1, ФИО5В., Филиала <данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 (<данные изъяты>).
При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение ущерба потерпевшим, ходатайство <данные изъяты> о смягчении наказания Пастухову.
Пастухов ранее судим, наказание отбыто, но судимость не погашена. В действиях Пастухова отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался за преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пастухову, по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Пастухову возможно назначить наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пастухова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по эпизоду хищения у ФИО5В., сроком на ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по эпизоду хищения у ФИО4, сроком на ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по эпизоду хищения у <данные изъяты>, сроком на ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства,
- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, сроком на ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства,
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, сроком на ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пастухову наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства, сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в месте жительства осужденного.
Меру пресечения Пастухову С.В. в виде заключения под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Пастухова С.В. в период с <дата> по <дата>.
Вещественное доказательство - дексель и врезной замок передать законным владельцам, а при невостребованности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева