ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимого Куликова В.И.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Куликова Виктора Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, с образованием 8 классов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Белоярского районного суда от <дата> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, освободившегося из мест лишения свободы <дата> по отбытию наказания, содержащегося под стражей с <дата>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов совершил кражу, а также угон при следующих обстоятельствах:
<дата> около 06 часов Куликов, проникнув в гараж, находящийся возле <адрес> в <адрес>, сел за водительское сидение, находящейся там автомашины Ваз-2110 г/н. <номер>, принадлежащей ФИО4, после чего, запустив двигатель данной автомашины выехал из указанного гаража. Угнанный автомобиль Куликов оставил возле спортивного зала БСШ <номер>, по <адрес> в <адрес>.
Кроме того, в этот же день <дата> около 06 часов Куликов, находясь в гараже, расположенного возле <адрес> в <адрес>, незаконно проникнул в подвальное помещение данного гаража, откуда тайно похитил 10 роз сорта Гранпри, на общую сумму 550 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенное имущество Куликов присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Куликов причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 550 рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ Куликовым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Куликов свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласен.
Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в отношении Куликова в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Куликова В.И. по эпизоду угона по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Также суд квалифицирует действия Куликова по эпизоду кражи имущества ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания Куликову, суд учитывает характер совершенных им двух умышленных преступлений средней тяжести, объектом преступных посягательств, которых являются общественные отношения как в сфере собственности. Также судом учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.
В качестве данных о личности Куликова, судом учитывается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д. 121), возмещение ущерба.
Обстоятельств, смягчающих наказание Куликову, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куликову, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что Куликову необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании Куликова вставать на путь исправления. С учетом обстоятельств дела, суд не пришел к выводу о назначении Куликову чрезмерно сурового наказания.
Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - ограничение свободы, суд считает возможным не применять к Куликову.
Определяя срок наказания Куликову по обоим эпизодам суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
Вид исправительного учреждения Куликову должен быть определен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куликова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:
- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куликову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куликову в виде заключения под стражу, оставить без изменения с содержанием в <данные изъяты> России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу.
Начало срока для отбывания наказания исчислять с <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева