ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение № 399 и ордер № 028791 от 15.11.2010,
подсудимого Пискунова А.В.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пискунова Андрея Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним общим образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого мировым судьей судебного <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; постановлением Президиума Свердловского областного суда от <дата> наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <дата>; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пискуновым А.В. совершен угон автотранспортного средства при следующих обстоятельствах.
В ночь с <дата> на <дата> Пискунов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стоящей там автомашине Ваз-21074 <номер>, принадлежащей <потерпевший>. Проникнув в салон данной автомашины через незапертую дверь, Пискунов А.В. сев на водительское сидение, сорвав кожух с рулевой колонки и соединив напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель, после чего тронулся с места на указанной автомашине, проехав пять метров.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ Пискуновым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пискунов А.В. свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.
Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в отношении Пискунова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пискунова А.В. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер совершенного преступления, а также степень общественной опасности. В частности преступление, совершенное Пискуновым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление совершено им умышленно, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере собственности граждан. Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание поведение самого потерпевшего, который не запер двери, принадлежащей ему автомашины, тем самым грубо нарушив меры безопасности к сохранности своего имущества. Вместе с тем, в качестве степени общественной опасности, суд также учитывает наличие у Пискунова А.В. на момент совершения преступления, не снятой и не погашенной судимости (л.д. 67, 71).
В качестве данных о личности Пискунова А.В., при назначении наказания, суд учитывает то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пискунову А.В., является данная им явка с повинной (л.д.5).
Обстоятельств, отягчающих наказание Пискунова А.В., по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Пискунову А.В. может быть назначено наказание без изоляции от общества, с применением штрафа. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пискунова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева