П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года п.Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,
потерпевших <ФИО>19, <ФИО>17,
подсудимых <ФИО>22, <ФИО>20,
защитника подсудимого <ФИО>22 адвоката Климчука В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
защитника подсудимого <ФИО>20 адвоката Купыревой Е.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО>22, родившегося <дата> года в <адрес> Удмуртии, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2008 года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) <дата> Белоярским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п.А, Б,Г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2.) <дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по
ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с частичным присоединением
наказания по приговору суда от <дата>, общий срок 3 года 6 мес.
лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 06. 10. 2003 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации,
<ФИО>20, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка <дата> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание по приговору Белоярского районного суда от <дата>в <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, отбывающего наказание по приговору Белоярского районного суда от <дата>, в соответствии с которым он осужден по ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п.п.Г,Д, 163 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>22 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц.
<ФИО>20 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, и вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
<дата> около 01 часа <ФИО>22, зная о том, что на танцевальной площадке, расположенной на <адрес> в <адрес>, находятся военнослужащие войсковой части <номер> <ФИО>18, <ФИО>1, <ФИО>4 и <ФИО>19, прошел на танцевальную площадку, где попросил <ФИО>9 отойти с ним в сторону для разговора. Когда они отошли на противоположный от остальных военнослужащих край площадки, <ФИО>22, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, один раз ударил <ФИО>9 кулаком в область переносицы. От полученного удара <ФИО>9 упал на землю, а <ФИО>22 нанес ему еще не менее трех ударов кулаками по лицу. В это время лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, забежал на танцевальную площадку, подбежал к пытавшемуся встать на ноги <ФИО>9, и, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему один удар ногой по лицу. После этого лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и <ФИО>22, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение телесных повреждений <ФИО>9, действуя совместно в составе группы лиц, стали умышленно, беспричинно наносить удары ногами по различным частям тела и голове лежавшему на земле <ФИО>9, нанеся ему каждый не менее чем по пять ударов. После этого, прекратив избиение <ФИО>9, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, подбежал к лежавшему на земле <ФИО>19 и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО>19 не менее пяти ударов ногами по различным частям тела и голове. В это время подошедший <ФИО>1 успокоил дерущихся, после чего <ФИО>22, <ФИО>20 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, прекратив свои преступные действия, с места преступления скрылись.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, своими совместными умышленными действиями <ФИО>22 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, причинили <ФИО>18 закрытую черепно-мозговую травму с переломом лобной кости, локальный ушиб правой лобной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом обеих скуловых и носовых костей без смещения, гемосинус, перелом наружной стенки левой орбиты, травматический отлом коронок 15 и 37 зубов, множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, туловища, локтевых суставов, голеней, ушибленную рану подбородка, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
<дата> около 01 час. <ФИО>20, находясь на танцевальной площадке, расположенной на <адрес> в <адрес>, подбежал к <ФИО>19, который шел по танцевальной площадке в сторону дерущихся <ФИО>22, лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и <ФИО>9, и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, кулаком один раз умышленно ударил <ФИО>19 в область лица и один раз в область живота, а затем не менее пяти раз кулаками по различным частям тела и лицу. Защищаясь от ударов <ФИО>20, <ФИО>19, ощущая физическую боль, стал отступать назад, но споткнулся о скамейку и упал на землю, ударившись телом - верхними и нижними конечностями. Продолжая свои преступные действия, <ФИО>20 подбежал к пытающемуся встать <ФИО>19 и умышленно нанес ему не менее десяти ударов ногами по различным частям тела и голове. В это время лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, прекратив избиение <ФИО>9, подбежал к лежавшему на земле <ФИО>19. После этого они совместно с <ФИО>20 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя в составе группы лиц, каждый нанесли не менее чем по пять ударов ногами по различным частям тела и голове <ФИО>19. В это время подошедший <ФИО>1 успокоил дерущихся, после чего <ФИО>22, <ФИО>20 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, прекратив свои преступные действия, с места преступления скрылись.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>., своими совместными умышленными действиями <ФИО>20 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, причинили <ФИО>19 закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости, закрытый косой перелом наружной лодыжки с незначительным смещением отломков, кровоподтеки лица, грудной клетки, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.
<дата> в вечернее время <ФИО>20, зная, что в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес> играет в игровые автоматы <ФИО>17, имея умысел на вымогательство денег у последнего, через своего знакомого <ФИО>2 под предлогом беседы вызвал <ФИО>5 на стадион, расположенный напротив кафе по <адрес> в <адрес>. Подойдя на стадионе к <ФИО>5, <ФИО>20, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под угрозой применения физического насилия, под надуманным предлогом предъявил <ФИО>5 заведомо незаконные требования о передаче ему имущества, а именно денежных средств в сумме 20 000 рублей за то, что <дата> <ФИО>5 написал заявление в милицию с просьбой о привлечении его к уголовной ответственности за нанесение побоев, имевших место <дата> около 01 час. Реализуя свои преступные намерения, с целью получения указанной суммы, <ФИО>20 стал угрожать применением насилия в отношении <ФИО>5 и членов его семьи, выраженном в нанесении телесных повреждений в случае невыполнения его требований. При этом <ФИО>20 установил срок передачи ему денег до <дата> и предупредил, что в случае игнорирования его требований угрозы будут исполнены. <ФИО>5, воспринимая угрозы реально, осознавая их осуществимость, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, вынужденно согласился удовлетворить незаконные требования <ФИО>20 о передаче имущества в установленный им срок.
Продолжая реализацию своих преступных намерений, <ФИО>20 <дата>, зная, что это день получения заработной платы <ФИО>5, в вечернее время через своего знакомого <ФИО>3 назначил встречу <ФИО>5. После этого в тот же вечер, встретившись с ним в служебном автомобиле <ФИО>5, <ФИО>20, продолжая свой преступный умысел на незаконное личное обогащение, угрожая применением физического насилия в виде нанесения телесных повреждений <ФИО>5 и членам его семьи, вновь выдвинул заведомо незаконные требования о передаче <ФИО>5 денежных средств в сумме 20 000 рублей. <ФИО>5, воспринимая высказанные <ФИО>20 угрозы применения физического насилия реально, опасаясь их исполнения, опасаясь за свое здоровье и здоровье своих близких, вынужден был согласиться удовлетворить незаконные требования <ФИО>20 о передаче денег, однако пояснил, что требуемой последним суммы наличных денежных средств не имеет. На это <ФИО>20 потребовал от <ФИО>5 передавать ему указанную сумму частями, т.е. по 3 000 рублей ежемесячно. <ФИО>5 согласился удовлетворить незаконные требования <ФИО>20, договорившись с последним о передаче первых 3 000 рублей от требуемой ранее суммы в установленный <ФИО>20 срок, т. е. <дата>
<дата> около 16 час.30 мин. <ФИО>20 по предварительной договоренности встретился с <ФИО>5 в его служебном автомобиле марки «Газель» у стадиона, расположенного по <адрес> в <адрес> и, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на вымогательство денег у <ФИО>5, под угрозой применения физического насилия, стал требовать у последнего передать ему 3 000 рублей в качестве задатка от установленной им ранее суммы. <ФИО>5 ответил <ФИО>20, что не может собрать указанную им сумму, сославшись на тяжелое материальное положение семьи. <ФИО>20 потребовал оформления в кредит на свое имя какой-либо вещи, в частности телевизора с последующей передачей телевизора ему. Кроме того, потребовал продать свой личный автомобиль, из вырученных средств передать ему требуемую сумму. Свои требования <ФИО>20 сопровождал угрозами применения физического насилия в виде нанесения телесных повреждений <ФИО>5 и членам его семьи. <ФИО>5, воспринимая неоднократные угрозы <ФИО>20 реально и, опасаясь их осуществления, передал <ФИО>20 требуемые 3 000 рублей в качестве задатка от установленной <ФИО>20 суммы в размере 20 000 рублей. После передачи <ФИО>20 денежных средств последний был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый <ФИО>22 виновным признал себя частично. Суду пояснил, что <дата> на танцплощадке в <адрес> между ним и военнослужащим <ФИО>9 произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку. Во время драки они упали, наносили один другому удары по телу. Когда встал, увидел лежащего за танцплощадкой <ФИО>19, там же находились <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>8. Не видел, чтобы удары <ФИО>9 наносил <ФИО>21, он к ним не подходил. Тяжкий вред здоровью <ФИО>9 причинен в результате его действий. Куда наносил <ФИО>9 удары, сказать не может. Когда стояли, бил его руками и пинал ногами. Когда <ФИО>9 упал, пнул его два раза. Ногами по голове <ФИО>9 не бил, не прыгал на нем. Со слов <ФИО>21 ему известно, что они с <ФИО>19 упали через скамейку. При этом <ФИО>19 зацепился за скамейку ногой и закричал, что ему больно ногу.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены показания <ФИО>22, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого <дата> <ФИО>22, в частности, пояснил, что <дата> он ни с кем не ссорился и не дрался / <данные изъяты> /.
В ходе допроса в качестве обвиняемого <дата> <ФИО>22в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и подтвердил ранее данные им показания от <дата> /<данные изъяты> /.
В судебном заседании <ФИО>22 данные им на следствии показания в качестве подозреваемого не подтвердил, пояснил, что дал такие показания, так как испугался уголовной ответственности за содеянное.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата>, <ФИО>22 пояснил, что <дата> в вечернее время он со своей сестрой <ФИО>22, ее подругами <ФИО>26, <ФИО>27, а также <ФИО>21, <ФИО>20, <ФИО>8 на стадионе школы распивали спиртное. Примерно около 23 часов, проходя мимо танцевальной площадки, увидел находящихся там <ФИО>9, <ФИО>19, <ФИО>4 и <ФИО>1. Спросил, не видели ли они <ФИО>21. <ФИО>9 ответил, что знает <ФИО>21 и сказал, что разберется с ним. Вернувшись к своей компании, он сказал <ФИО>21, что на танцевальной площадке <ФИО>9 хочет с ним разобраться. <ФИО>20 велел ему вернуться на площадку и отозвать в сторону <ФИО>9. Добавил, что они сейчас подойдут и разберутся. Он вернулся на площадку, отозвал <ФИО>9 на противоположный край площадки. Спросил, в чем конкретно он хотел разобраться. <ФИО>9 ответил, что это не его дело. После этого он ударил <ФИО>9 кулаком по лицу, от удара тот отшатнулся в сторону. Он схватил его за одежду, потянул на себя, и они вместе упали. В это время на площадку забежали <ФИО>21, <ФИО>20 и <ФИО>8. К нему и <ФИО>9 подбежал <ФИО>21 в тот момент, когда они хотели подняться, и с ходу ногой пнул <ФИО>9 по голове. От удара <ФИО>9 снова упал. Он и <ФИО>21 продолжили его избивать. Наносили удары руками и ногами по разным частям тела. <ФИО>20 в это время подбежал к идущему в их сторону <ФИО>19, и стал избивать его руками и ногами по разным частям тела. Затем <ФИО>21, оставив <ФИО>9, подошел к <ФИО>19, и они вместе с <ФИО>20 стали его избивать. Он (<ФИО>22) сидел на <ФИО>9 и продолжал наносить ему удары. Через некоторое время он увидел, что <ФИО>21 и <ФИО>20 избивают <ФИО>19 уже за площадкой, на земле у хоккейной коробки. <ФИО>21 еще некоторое время продолжал наносить удары <ФИО>19, лежащему на земле. Затем подошел к нему (<ФИО>22) и оттащил его от <ФИО>9. После этого они оттуда ушли, а <ФИО>9 и <ФИО>19 остались лежать / <данные изъяты> /.
Суд доверяет показаниям <ФИО>22, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого <дата>, и полагает необходимым положить их в основу приговора. Данные показания даны <ФИО>22 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, образуют совокупность с другими доказательствами по делу.
Суд критически относится к утверждению <ФИО>22 о том, что эти показания даны им под физическим воздействием заключенных ИК-2, где он в то время находился, что он дал показания под диктовку. Данное утверждение подсудимого <ФИО>22 ничем не обосновано и объективно не подтверждено. В судебном заседании он пояснил, что по поводу причиненных ему в связи с принуждением к даче показаний телесных повреждений никуда не обращался. На его жалобу в прокуратуру по данным обстоятельствам принято отрицательное заключение.
Суд расценивает показания <ФИО>22 в той части, что он совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого приостановлено, не наносил потерпевшему <ФИО>9 удары руками и ногами по голове, как линию защиты и желание избежать ответственность за совершение особо тяжкого преступления.
Подсудимый <ФИО>20 виновным себя не признал. Суду пояснил, что в начале августа 2004 г. в ночное время, проходя мимо танцевальной площадки в <адрес>, услышал голос <ФИО>22, который звал на помощь. Подбежал туда и увидел, что <ФИО>22 и <ФИО>9 дерутся. Туда же подошли <ФИО>19 и <ФИО>4, <ФИО>19 напал на него (<ФИО>20 и <ФИО>21. Он оттолкнул <ФИО>19 от себя. После этого <ФИО>19 схватил за рубашку <ФИО>21, они нанесли один другому удары по корпусу. Затем от толчка <ФИО>21 <ФИО>19 перевернулся через скамейку, закричал, что больно ногу, сел на скамейку. Полагает, что ногу он сломал при падении, так как, падая, зацепился ногой, при этом на нем сидел сверху <ФИО>21. Видел, что <ФИО>22 и <ФИО>9 наносили друг другу удары, затем оба упали. Он потерпевшему <ФИО>19 удары руками и ногами не наносил. В сентябре 2005 г. <ФИО>3 ему сказал, что <ФИО>5 пытается забрать у него сотовый телефон. Он (<ФИО>20) по просьбе <ФИО>3 пришел туда, где они находились, поговорил с <ФИО>5. Конфликт носил словесный характер, ударов <ФИО>5 он не наносил, заявление о привлечении его за это к ответственности <ФИО>5 не писал. До этого он просил у <ФИО>5 в долг деньги в сумме примерно 6-7 тысяч рублей. После конфликта с участием <ФИО>3 <ФИО>5 сам предложил ему (<ФИО>20 взять у него в долг деньги. <дата> <ФИО>5 ему позвонил по телефону, просил приехать в <адрес>, чтобы взять у него деньги. О конкретной сумме они не договаривались. Он говорил, что деньги ему уже не нужны, но когда приехал из <адрес> в <адрес>, встретился с <ФИО>5 в его рабочем автомобиле, где <ФИО>5 передал ему 3 000 руб. Деньги взял, так как было неприятно отказывать в этом <ФИО>5, намеревался вернуть их в конце того же месяца. Когда вышел из автомобиля, был задержан сотрудниками милиции. Полученные от <ФИО>5 деньги выдал. Денежную сумму в размере 20 000 руб. у <ФИО>5 не требовал, ему ничем не угрожал.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены показания <ФИО>20, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показания подозреваемого <ФИО>20 от <дата> следует, что <дата> около 23 час. он, <ФИО>8 и <ФИО>21, подойдя к
танцевальной площадке в <адрес>, и увидев, что <ФИО>22 с кем - то дерется, подбежали к нему. Туда же подошли <ФИО>1 и <ФИО>4, а также ранее незнакомый ему <ФИО>19. С <ФИО>22 дрался ранее незнакомый ему <ФИО>9. <ФИО>19 оскорбил его (<ФИО>20) и
<ФИО>21 нецензурной бранью. После этого подошел к <ФИО>21 и, схватив его за
рукав рубашки, порвал рукав. При этом продолжал нецензурно их оскорблять. <ФИО>21 и
<ФИО>19 вцепились друг в друга и, двигаясь в сторону, упали через лавочку на землю.
<ФИО>19 пытался встать с земли. Он (<ФИО>20) сказал, чтобы он лежал. <ФИО>19 успокоился. В это время увидел, что на танцевальной площадке без движений лежит <ФИО>9 вниз лицом. На нем, стоя на ногах, прыгал <ФИО>22. Прыгал по его телу в районе
туловища и головы. Они с <ФИО>21 оттащили <ФИО>22 от <ФИО>9. Посветив спичкой, увидели, что лицо у <ФИО>9 в крови. Вокруг
его головы было пятно крови. <ФИО>4 с <ФИО>1 стали его поднимать, посадили на
скамейку. <ФИО>9 разговаривал, был в сознании. <ФИО>19 также поднялся на площадку.
После этого он, <ФИО>21, <ФИО>22 и <ФИО>8 оттуда ушли. На площадку он
прибежал для того, чтобы прекратить драку <данные изъяты> /.
После оглашения показаний подсудимый <ФИО>20 подтвердил их частично. В той части, что <ФИО>22 прыгал по телу потерпевшего <ФИО>9, когда тот лежал на танцевальной площадке, показания не подтвердил. Пояснил, что протокол допроса читал невнимательно, поэтому не подал замечаний на протокол, когда его подписывал.
Суд доверяет показаниям <ФИО>20 в ходе предварительного следствия в этой части, и полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны <ФИО>20 добровольно, в присутствии защитника, образуют совокупность с другими доказательствами по делу.
При допросе в качестве подозреваемого <дата> <ФИО>20 показал, что
23. 09. 2005 г. около 1 час.00 мин. ему позвонил <ФИО>3 и попросил прийти на
танцевальную площадку, пояснив, что <ФИО>5 его (<ФИО>20 оскорбляет и пытается забрать сотовый телефон. Он пришел на площадку, попросила <ФИО>5 отойти и поговорить, взял его за руку. <ФИО>5 схватил его за футболку, потянул и порвал ее. В это время подошла жена <ФИО>5 и увела его в сторону стоянки, расположенной на <адрес>. <ФИО>3 и <ФИО>28 побежали за ними. После этого он услышал крики со стороны стоянки и пошел туда. При нем <ФИО>5 упал на асфальт, так как был сильно пьян. Жена <ФИО>5 подняла его и увела. О том, что у <ФИО>5 в тот день пропал сотовый
телефон и деньги, он узнал через несколько дней в милиции. Примерно через месяц в кафе «<данные изъяты>» он вновь встретил <ФИО>5.
Они отошли на стадион, где <ФИО>5 в качестве примирения
сказал, что хочет дать ему денег за нанесенный моральный вред. Разговаривали они наедине. <ФИО>5 сказал, что будет отдавать ему по 3 000 рублей каждый месяц за то, чтобы иметь с ним хорошие отношения. <ФИО>5 сказал, что с первой же зарплаты, то есть <дата> отдаст ему 3 000 рублей. После этого они разошлись, <дата> они вновь встретились у стадиона, где <ФИО>5 предложил ему новое условие, что отдаст не 20 000 рублей, как ранее обещал, а 10 000 рублей сразу <дата> Никаких угроз в тот день со стороны его в отношении <ФИО>5 не было. <дата> около 10 час.30 мин. <ФИО>5 позвонил ему и предложил встретиться. Около 16 час он приехал в <адрес>, позвонил <ФИО>5 и предложил встретиться у стадиона. <ФИО>5 подъехал на автомобиле «Газель», он сел в кабину. <ФИО>5 стал объяснять, что у него есть только 3 000 рублей и что остальную сумму он собрать не может. Он ответил, что тот сам предложил эту сумму. <ФИО>5 опять стал говорить, что не может собрать такую сумму. Он со злости рассказал ему несколько вариантов, где можно взять деньги. После этого сказал <ФИО>5, чтобы тот дал ему 3 000 руб. <ФИО>5 спросил, что будет, если он не найдет больше денег. Он ответил, что он его не напрягает, они просто встретятся и поговорят. После этого <ФИО>5 передал ему 2 000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 2 штук. Попросил оставить третью тысячу для детей, он не согласился. После этого <ФИО>5 передал ему третью тысячу. При выходе из машины он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение. В присутствии понятых был досмотрен. Ему было предложено добровольно вытащить содержимое карманов. Он вытащил, в том числе, деньги, полученные от <ФИО>5. Деньги были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны/ <данные изъяты> /.
После оглашения показаний подсудимый <ФИО>20 их подтвердил.
В ходе допроса в качестве обвиняемого <дата> <ФИО>20 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показании отказался, подтвердил показания, данные <дата>/ <данные изъяты> /.
При допросе в качестве обвиняемого <дата> <ФИО>20 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался / <данные изъяты>/.
При допросе в качестве обвиняемого <дата> <ФИО>20 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался / <данные изъяты>/.
Суд расценивает отрицание подсудимым <ФИО>20 своей вины как линию защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
Суд критически относится к утверждению <ФИО>20 о том, что потерпевший <ФИО>19 его оговаривает, так как не помнит события происшедшего. Конкретную причину оговора <ФИО>20 назвать не смог.
По эпизоду вымогательства денежных средств у <ФИО>5 показания <ФИО>20, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, являются противоречивыми.
Вина <ФИО>22 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО>9 группой лиц, вина <ФИО>20 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО>19 в группе лиц и вымогательстве денежных средств у <ФИО>5 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший <ФИО>19 суду пояснил, что 02
августа 2004 г. в вечернее время они с <ФИО>9, <ФИО>4 и <ФИО>1 находились на
танцевальную площадку в <адрес>, где
употребляли спиртное.
К ним подошел ранее незнакомый <ФИО>22, спросил, не видели ли они <ФИО>21. После разговора с <ФИО>9 <ФИО>22 ушел. Через некоторое время к ним подошли <ФИО>22, <ФИО>20, <ФИО>21 и <ФИО>8. <ФИО>22 отозвал <ФИО>9 в сторону, где между ними началась драка. Во время драки они оба упали. Сначала они дрались вдвоем, затем все, кто к ним подошел, вчетвером стали бить <ФИО>9. Он (<ФИО>19) подошел к ним, <ФИО>20 начал наносить ему удары кулаком в грудь или в лицо, он начал от него отступать, и в это время упал. Затем <ФИО>20 совместно с <ФИО>21 стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, в том числе по ногам, при этом сломали правую ногу. При падении через скамейку ногу сломать не мог.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО>19, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным <дата>, потерпевший <ФИО>19 пояснил, что <дата>, когда он, <ФИО>9, <ФИО>4 и <ФИО>1 на танцевальной площадке распивали спиртное, к ним подошел ранее незнакомый <ФИО>22, спросил <ФИО>9 про <ФИО>21. Они поговорили, затем <ФИО>22 ушел. Примерно через 5-10 минут <ФИО>22 вернулся, подошел к <ФИО>9 и отозвал его в сторону. По дороге внезапно стали драться. В это время к ним из группы стоявших неподалеку парней подбежали двое и тоже стали бить <ФИО>9. Он и <ФИО>1 пошли в их сторону. От дерущихся к нему навстречу подбежал ранее незнакомый <ФИО>20 и стал наносить ему удары кулаками по лицу, нанес более пяти ударов. От ударов он стал отступать назад, дошел до скамейки и через скамейку упал на землю. <ФИО>20 подбежал к нему и стал пинать ногами по телу и по голове, нанес более пяти ударов. Затем к нему подбежал еще один парень, со слов <ФИО>1 ему известно, что это был <ФИО>21, и тоже стал бить его ногами. После
крика <ФИО>1 они от него отошли. Он встал, подошел к скамейке и в это время почувствовал сильную боль в правой ноге. Увидел сидящего на скамейке <ФИО>9, возле которого стоял <ФИО>1. Дальнейшее помнит плохо, был в полуобморочном состоянии. Его увезли на машине «Скорой помощи», пришел в себя уже в госпитале /<данные изъяты>/.
В ходе допроса <дата> потерпевший <ФИО>19 дополнительно пояснил, что видел, как <ФИО>9 упал на площадку во время драки с <ФИО>22. <ФИО>22, нагнувшись, стал наносить ему удары кулаками по лицу. Когда он (<ФИО>19) пошел в их сторону, чтобы прекратить драку, к нему подбежал <ФИО>20 и с ходу нанес удар кулаком по лицу, затем ударил в область живота. От этого у него перехватило дыхание, он согнулся, взявшись руками за живот и ждал, пока пройдет боль. Примерно через минуту <ФИО>20 вновь подбежал к нему и продолжил наносить удары кулаками в область головы и по другим частям тела. Он закрывал лицо руками и отступал назад. После одного из ударов споткнулся о скамейку и упал с танцевальной площадки на землю. При падении перевернулся через голову и упал вниз лицом, ударившись всем телом. От боли сразу не мог подняться. Попытался встать, но <ФИО>20 тоже спрыгнул вниз и, стоя от него справа, стал пинать его ногами по различным частям тела. В большей степени пинал по ногам, не давая подняться. Таким образом нанес ему не менее пяти ударов по правой ноге. В это время к нему подбежал еще один парень высокого роста, плотного телосложения и тоже стал наносить ему удары ногами по разным частям тела. Со слов <ФИО>1 в тот же вечер узнал, что это был <ФИО>21. Оба они нанесли ему множество ударов. После этого <ФИО>20 отошел, а <ФИО>21 еще продолжал его бить. Когда <ФИО>21 от него отошел, он поднялся и почувствовал сильную боль в правой ноге / <данные изъяты>/.
При допросе <дата> потерпевший <ФИО>19 дал аналогичные показаний /<данные изъяты>/.
В ходе очной ставки с подозреваемым <ФИО>22 потерпевший <ФИО>19 опознал <ФИО>22 и пояснил, что именно он <дата> находился на танцевальной площадке в <адрес> и принимал участие в избиении <ФИО>9 <данные изъяты>).
После оглашения показаний <ФИО>19 их полностью подтвердил пояснил, что подробности происшедшего забыл в связи с истечением длительного времени.
Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО>19 и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, образуют совокупность с другими доказательствами по делу, подтверждены им в ходе очной ставки с <ФИО>20 / <данные изъяты>/.Оснований оговаривать <ФИО>20 у <ФИО>19 не имеется, ранее они знакомы не были, каких-либо отношений между ними не существовало.
Суд не усматривает противоречий в показаниях <ФИО>19, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.
Потерпевший <ФИО>17 суду пояснил, что <дата> у него произошла ссора с <ФИО>3. В ссору вмешался <ФИО>20 на стороне <ФИО>3, нанес ему несколько ударов и сказал, что за то, что его побеспокоили, он (<ФИО>17 должен ему деньги. Через некоторое время, осенью того же года, на стадионе в <адрес> <ФИО>20 сказал, что он (<ФИО>17) должен ему 20 000 рублей за то, что <ФИО>3 поднял его (<ФИО>20) из-за него ночью. Сначала он отказывался, ссылаясь на то, что у него нет такой суммы. Тогда <ФИО>20 предложил ему оформить кредит в банке. При этом он (<ФИО>20) высказал угрозы в его адрес и в адрес его семьи, если он не отдаст деньги. Опасаясь его угроз, согласился отдать ему денежную сумму. Реально опасался, что тот может исполнить свои угрозы, так как <ФИО>20 ранее избил его после ссоры с <ФИО>3. Также <ФИО>20 рассказал, как избивал ранее военных. Также сам он знал, что <ФИО>20 избивал и других людей, в том числе брата его (<ФИО>17) жены, который из-за этого был вынужден уехать из <адрес>. В то время у него (<ФИО>17) жена была беременна. Проживал с женой и ее малолетним ребенком, испугался угроз <ФИО>20. После разговора с ним сообщил об этом в милицию, поскольку опасался осуществления его угроз, а деньги по требованию <ФИО>20 отдавать ему не намеревался, поскольку ничего ему не был должен. Затем договорились с <ФИО>20, что деньги будет отдавать ему частями, по 3 000 руб. каждый месяц после получения зарплаты. Так предложил <ФИО>20, но при этом потребовал отдать сразу 10 000 руб. Он был вынужден согласился с требованиями <ФИО>20, так как боялся осуществления им высказанных неоднократно угроз в его адрес и адрес его семьи. Непосредственно перед передачей им денежных средств <ФИО>20 в его (<ФИО>17 автомашине работники милиции установили прослушивающую аппаратуру. Номера денежных купюр, которые он приготовил для передачи <ФИО>20, были заранее переписаны. При передаче денег в его автомашине <ФИО>20 был задержан.
В ходе проведения очной ставки с обвиняемым <ФИО>20. <ФИО>17 дал аналогичные показания. Пояснил, что в период с 03.11. 2005 г. по <дата> <ФИО>20 вымогал у него деньги в сумме
20 000 рублей под угрозой применения физического насилия к нему и к его семье (<данные изъяты>).
Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО>5, поскольку они являются последовательными, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать <ФИО>20 у <ФИО>5 не имеется.
Свидетель <ФИО>25 суду пояснил, что в 2005 г. в качестве понятого в отделении милиции <адрес> участвовал при досмотре <ФИО>20 и изъятии у него денег. Все происходящее было зафиксировано в протоколе, где он расписался. Были сверены номера изъятых денежных купюр.
Свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что осенью 2005 г. у ее мужа <ФИО>17 произошла ссора с <ФИО>3. По просьбе последнего с <ФИО>5 пришел разбираться <ФИО>20, избил его. Позже муж ей сказал, что <ФИО>20 требовал у него деньги, тот передавал ему какую-то денежную сумму в автомашине. Подробности не помнит в связи с давностью.
По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>6, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно данных показаний, в частности, следует, что <дата> в ночное время на <адрес> в <адрес> к <ФИО>5 сзади подошел <ФИО>20 и ударил его кулаком по голове. После этого схватил его за кофту и оттащил на середину танцплощадки. Там продолжил бить его. Наносил удары ногами по разным частям тела. Подошедший <ФИО>3 тоже стал пинать <ФИО>5. Потом они потащили его в сторону автостоянки, расположенной по <адрес>. Испугавшись, она побежала к тете мужа <ФИО>11, чтобы позвать ее на помощь. Подходя к автостоянке с <ФИО>11, увидели, что <ФИО>5 лежал на асфальте вниз лицом, от него отходили <ФИО>20 и <ФИО>3. На следующий день <ФИО>5 написал заявление в милицию на <ФИО>3 с <ФИО>20 за нанесение ему побоев. Впоследствии заявление было направлено мировому судье. Позже от <ФИО>5 узнала, что <дата> <ФИО>20 вымогал у него деньги. <ФИО>5 рассказал, что в тот вечер был в кафе. Его оттуда вызвал <ФИО>20 и предложил отойти для разговора, Они отошли на стадион. Там <ФИО>20 досмотрелвсе карманы его одежды, после чего потребовал у него деньги в сумме 20 000 рублей за то, что он писал на него заявление в милицию и за то, что он вообще начал с ним конфликтовать. Данное требование сопровождалось угрозами физическойрасправой в отношении <ФИО>5. Также <ФИО>20 установил срок передачи ему денег до <дата>. <ФИО>5 ответил, что у него нет таких денег. Тогда <ФИО>20 предложил передавать ему эту сумму частями, по 3 000 рублей ежемесячно. <дата> в вечернее время от <ФИО>5 узнала, что в этот вечер его вновь встретил <ФИО>20 и потребовал передать ему 3 000 рублей в качестве задатка от требуемых ранее 20 000рублей. Когда он пытался уговорить <ФИО>20, тот высказал угрозы в его адрес и в адрес семьи <ФИО>5. <дата> <ФИО>5, воспринимая угрозы <ФИО>20 реально и опасаясь их осуществления, обратился в милицию / <данные изъяты> /.
После оглашения показаний свидетель <ФИО>6 их полностью подтвердила.
Свидетель <ФИО>24 суду пояснила, что в один из дней в сентябре 2005 г. в вечернее время, находясь на площадке в зоне отдыха <адрес>, слышала, что между <ФИО>5 и <ФИО>20 произошла ссора, затем потасовка. Видела, как <ФИО>20 потащил оттуда <ФИО>5 в лес. Встретив <ФИО>5 через несколько дней, увидела у него следы побоев. Он сказал, что его избил <ФИО>20.
Кроме этого, вина <ФИО>22 в причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО>9, вина <ФИО>20 в причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО>19 и вымогательстве денежных средств у <ФИО>5 полностью подтверждается иными доказательствами, подробно исследованными судом.
Вина <ФИО>22 в причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО>18 и вина <ФИО>20 в причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО>19:
Из рапорта начальника медпункта <ФИО>29 следует, что <дата> в 01 час.30 мин. в медицинский пункт воинской части были доставлены <ФИО>18 <ФИО>19 с множественными травмами. После проведения обследования установлены диагнозы: у <ФИО>9 открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Перелом лобной кости. У <ФИО>19 трехлодыжечный перелом костей правой голени. Со слов пострадавших, травмы причинены <ФИО>22, <ФИО>20, <ФИО>21 / <данные изъяты> /.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена бетонная танцевальная площадка, расположенная в лесополосе на расстоянии 35 метров от проезжей части <адрес>. С места происшествия обнаружен и изъят зуб, три пуговицы военного образца цвета «хаки» ( <данные изъяты>)/.
Согласно справки <номер>, <ФИО>18 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в нейрохирургическом отделении с <дата> с диагнозом: открытая тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с локализацией в правой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа, множественные ушибы лица, покровов черепа, туловища, конечностей <данные изъяты>).
Из справки <номер> следует, что <ФИО>19 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в травматологическом отделении с <дата> с диагнозом: « Закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости, закрытый косой перелом наружной лодыжки правой голени с незначительным смещением обломков. Множественные ушибы лица, туловища. Алкогольное опьянение легкой степени <данные изъяты>).
В соответствии с заключением медицинской экспертизы <номер> от <дата>, <ФИО>18 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости, локальный ушиб правой лобной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом
обеих скуловых и носовых костей без смещения, гемосинус, перелом наружной стенки
правой орбиты, травматический отлом коронок 15 и 37 зубов, множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, туловища, локтевых суставов, голеней, ушибленная рана
подбородка Данные телесные повреждения причинены от неоднократных ударных
воздействий ограниченной ударяющей поверхностью тупого твердого предмета (предметов), давность не противоречат обстоятельствам дела, в своей совокупности расцениваются как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<данные изъяты>).
Согласно заключения медицинской экспертизы <номер> от <дата>, <ФИО>19 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней
лодыжки и заднего края большеберцовой кости, закрытого косого перелома наружной
лодыжки с незначительным смещением отломков, кровоподтеков лица, грудной клетки.
Данные телесные повреждения причинены от неоднократных ударных воздействий
ограниченной ударяющей поверхностью тупого твердого предмета (предметов), повлекли за
собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и могут быть расценены как
вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий Белоярским отделом Свердловского областного Бюро судебно-медицинских экспертиз <ФИО>7 подтвердил, что <ФИО>19 причинен вред здоровью средней тяжести.
Из показаний потерпевшего <ФИО>18, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <дата> около 23 час. 30 мин. они с <ФИО>19, <ФИО>1 и <ФИО>23 пришли на летнюю танцевальную площадку, расположенную на <адрес> в <адрес>, где пили пиво. Через некоторое время к ним подошел <ФИО>22, они разговаривали по поводу общих знакомых, затем <ФИО>22 отошел. Примерно через 20 минут он вернулся и отозвал его в сторону поговорить. Они пошли в противоположную сторону танцевальной площадки. В это время <ФИО>22 ударил его кулаком в нос. От удара он упал. Когда стал подниматься, то увидел, что подбежал кто-то еще и сильно ударил его ногой по лицу. Потом ему стали наносить множество ударов, в основном по голове. Он потерял сознание. В чувство его привел <ФИО>4. Потом он вновь потерял сознание и очнулся уже в военном госпитале (<данные изъяты>).
В ходе очной ставки с обвиняемым <ФИО>22 потерпевший <ФИО>18 свои показания подтвердил <данные изъяты>/.
Из показаний свидетеля <ФИО>4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <дата> около 24 час. он, <ФИО>1, <ФИО>18и <ФИО>19 находились на танцевальной площадке, расположенной на <адрес>, где пили пиво. Примерно в 00 час. 10 мин. к ним подошел <ФИО>22, которого он знает как жителя городка. На его вопрос, не видели ли они <ФИО>21, <ФИО>18ответил, что не видели и добавил, что сам хотел бы его увидеть и поговорить. В ходе беседы <ФИО>22 и <ФИО>9 отошли немного в сторону. По тону их разговора понял, что <ФИО>22 пытался вызвать <ФИО>9 на конфликт. После этого <ФИО>22 ушел, а <ФИО>9 вернулся на скамейку. К дому <номер> подошли трое или четверо парней. <ФИО>22 подошел к ним. Некоторое время они о чем-то разговаривали. Через 10-15 минут <ФИО>22 вернулся, подошел к <ФИО>9 и предложил отойти, чтобы поговорить. <ФИО>9 пошел с ним к противоположной стороне площадки. В это время <ФИО>22 внезапно ударил <ФИО>9 кулаком по лицу. <ФИО>9 от удара упал. Он с <ФИО>19 пошли к ним, чтобы прекратить действия <ФИО>22. В это время подбежали <ФИО>20, <ФИО>21 и незнакомый ему парень. <ФИО>20 подбежал к <ФИО>19 и с ходу, не сказав ни слова, ударил его кулаком по лицу. После этого нанес удар в область живота. От удара <ФИО>19 согнулся. Когда он (<ФИО>4 после удара кого-то из парней поднялся, то увидел, что между танцевальной и хоккейной площадками на земле лежит <ФИО>19, а его избивают <ФИО>20 и <ФИО>21. На танцевальной площадке без движений лежал <ФИО>9, на нем сидел <ФИО>22 и наносил ему удары кулаками по лицу и другим частям тела. Потом они успокоились и ушли, он поднялся на площадку и видел, что на скамейке сидит <ФИО>19 и стонет. <ФИО>1 в это время подтащил <ФИО>9. У него было сильно разбито лицо. После этого <ФИО>1 вызвал «Скорую помощь», <ФИО>9 увезли в стационар на машине «Скорой помощи», а <ФИО>19 увез он. Из стационара их увезли в госпиталь / <данные изъяты>/.
Согласно протокола очной ставки между обвиняемым <ФИО>22 и свидетелем <ФИО>4, <ФИО>4 указал, что 03.08. 2004 года около 01 час. он видел, как <ФИО>22 на танцевальной площадке, отойдя с <ФИО>9 в сторону, ударил его кулаком в область головы. От
удара <ФИО>9 упал, а <ФИО>22 продолжил его избивать. Нанес <ФИО>9 несколько ударов
руками и ногами по туловищу и по голове /<данные изъяты>/.
Из показаний свидетеля <ФИО>8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, следует, что 02
августа 2004 года в вечернее время он Распивал спиртное с <ФИО>22, <ФИО>20, <ФИО>21. Примерно в 0.10 час. <ФИО>22 от них отошел. Через некоторое время девушка по имени <ФИО>29, которая уходила с <ФИО>22, прибежала и сказала, что <ФИО>22 кто-то бьет на танцевальной площадке.<ФИО>20 и <ФИО>21 побежали туда. Он пошел следом за ними. Когда подошел к танцплощадке, увидел, что на ней
кто-то борется. Кто это был, не разглядел, так как было темно. Со слов <ФИО>1, которого встретил там, понял, что его друзья дерутся с друзьями <ФИО>1. Сам он в драку не лез и удерживал
<ФИО>1. Через некоторое время драка на
танцплощадке прекратилась. На следующий день <ФИО>22 и <ФИО>20 ему рассказали, что в процессе драки кому-то из военных они пробили голову, а другому сломали ногу (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля <ФИО>1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в по правилам ст.281 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <дата>
года около 23.00 час. он вместе с <ФИО>9, <ФИО>19 и <ФИО>4
распивал пиво на летней танцевальной площадке, расположенной на <адрес>. Около 0.20 час. отлучился на пять минут, вернувшись,
увидел <ФИО>22, который о чем-то разговаривал с
<ФИО>9. Говорили спокойно, но с какими-то взаимными претензиями. После этого
<ФИО>22 ушел. Примерно через 5-10 минут он вернулся и
подошел к <ФИО>9. Возле дома <номер> это время стояли <ФИО>8, <ФИО>21 и <ФИО>20. Когда <ФИО>22 подошел к <ФИО>9, то схватил его за шею, поднял с
лавочки, спросил, хотел ли он видеть <ФИО>21, и повел его к
противоположной стороне танцплощадки. Внезапно <ФИО>22 и <ФИО>9 стали драться.Он, <ФИО>19 и <ФИО>4 стали подходить к ним, чтобы разнять. В это время подбежали
<ФИО>20, <ФИО>21 и <ФИО>8. К <ФИО>19 подбежал <ФИО>20 и ударил его кулаком по
корпусу. <ФИО>19 стоял спиной к лавочке. От удара он перевернулся через нее и упал на
землю. <ФИО>20 подбежал к нему и стал пинать его, также наносил удары кулаками. Нанес ему не менее 6 ударов. После этого к <ФИО>20 подбежал <ФИО>21 итакже стал
избивать <ФИО>19. <ФИО>21 бил его ногами, всего нанес около пяти ударов. После того, как он закричал на ребят, драка прекратилась. Он
увидел, что <ФИО>9 лежит на земле. Он подбежал к <ФИО>9 и
увидел, что у него все лицо в крови. <ФИО>9 был в бессознательном состоянии. Видел, что <ФИО>9 избивали <ФИО>22 и <ФИО>21. После этого
<ФИО>21 подбежал к <ФИО>20 и вместе с ним избивал <ФИО>19. После того как он
и <ФИО>4 подняли <ФИО>9, он подошел к <ФИО>19 и увидел, что тот стоит на
одной ноге. Сказал, что у него сильно болит нога. Он помог ему подняться на скамейку, после чего вызвал скорую помощь. Потом помог доставить <ФИО>9 и <ФИО>19в госпиталь (<данные изъяты>
Из показаний свидетеля <ФИО>16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора по правилам ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что около 00 час. 10 мин. <дата>, находясь на <адрес>, она услышала женские крики о помощи, доносящиеся со стороны танцевальной площадки. Поняла, что на танцплощадке кто-то дерется. Затем увидела, что от танцплощадки отошли несколько человек и пошли в сторону дома <номер> Через несколько минут услышала, что какой-то мужчина зовет <ФИО>18. На следующий день от <ФИО>1 узнала, что прошедшей ночью на танцплощадке <ФИО>22, <ФИО>21 и <ФИО>20 избили <ФИО>9 и <ФИО>19. <ФИО>1 рассказал, что <ФИО>9 пробили голову, а <ФИО>19 сломали ногу (<данные изъяты>).
Из показаний подозреваемого <ФИО>21, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что <дата> в вечернее время, подходя к танцевальной площадке, он увидел, что там находятся военнослужащие в состоянии опьянения. Между <ФИО>8 и <ФИО>1 происходила драка. Он поднялся на площадку и стал их разнимать. В это время к нему подбежали несколько человек и стали его избивать, порвали рубашку, сбросили с площадки. После этого он потерял сознание <данные изъяты>/.
Вина <ФИО>20 в вымогательстве денежных средств у <ФИО>17:
В заявлении на имя начальника ГУ МВД РФ по УрФО <ФИО>17 просит привлечь к уголовной ответственности
<ФИО>20, который под угрозой физической расправы ему и его семье вымогает деньги в сумме 20 000 руб. (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра и выдачи денежных средств <ФИО>17 от <дата> следует, что <ФИО>5 были вручены 3 000 рублей купюрами достоинством каждая 1000
рублей в количестве 3 штук. Номера купюр АЯ <номер>, A3 <номер>, ИМ <номер> ( <данные изъяты>).
Согласно протоколу личного досмотра <ФИО>20 и изъятия у него денежных средств от
<дата>, у <ФИО>20 были изъяты деньги в сумме 3000
рублей купюрами достоинством 1 000 рублей каждая в количестве 3 штук. Их номера совпали с номерами купюр, выданных ранее <ФИО>5 (<данные изъяты>).
Из протокола выемки денежных средств у <ФИО>14 от <дата>, следует, что <дата> у свидетеля <ФИО>14 были изъяты 3000 рублей
купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук, изъятых им <дата>у <ФИО>20 Номера купюр те же (<данные изъяты>).
Изъятые денежные средства в ходе предварительного следствия были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки аудиокассеты у свидетеля <ФИО>14 была изъята аудиокассета
ЕСР UF 90 с результатами ОРМ, а именно с записью вымогательства денег <ФИО>20 у <ФИО>5 (<данные изъяты>).
Аудиокассета с фонограммой в ходе следствия была осмотрена, фонограмма прослушана, о чем составлен протокол осмотра и прослушивания (<данные изъяты>).
Из разговора, записанного на аудиокассету, следует, что <ФИО>20 требует у <ФИО>5 заплатить ему денежную сумму за то, что ранее <ФИО>17говорил про него сведения, не соответствующие действительности. В разговоре высказывал угрозы причинения вреда здоровью <ФИО>5 <данные изъяты>
Суд принимает в качестве доказательства по делу протокол осмотра и прослушивания аудиокассеты с фонограммой, поскольку он составлен с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Из показаний свидетеля <ФИО>30 оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,следует,что
<дата> в вечернее время он находился на танцевальной площадке в <адрес>. Там же находился <ФИО>17 со своей женой. <ФИО>5 подошел к нему и попросилсотовый телефон, чтобы позвонить. Он ответил, что не даст. <ФИО>5 стал кричать, что заберет его сам и попытался выхватить телефон у него из рук. Ребята, находящиеся рядом успокоили его. Он (<ФИО>30 ответил, что телефон не его, а
<ФИО>20. <ФИО>5 сказал, что ему безразлично, чей это телефон и стал ему
угрожать расправой. Он позвонил <ФИО>20 и сообщил о происходящем. Через некоторое время <ФИО>20 пришел на площадку, и попросил <ФИО>5 отойти с ним для разговора,
<ФИО>5 отказался. <ФИО>20 взял его за руку и попытался увести его в сторону.<ФИО>17,сопротивляясь схватил <ФИО>20 за футболку, упал,
порвав футболку. После этого они с <ФИО>20 ушли в сторону автостоянки. Минут через 10 он подошел ним, увидел, что кроме <ФИО>5 и <ФИО>20, там стояла жена <ФИО>5 и его тетка, которая разговаривала с <ФИО>20. После происшедшего случая <ФИО>5 подал заявление в милицию. <дата> <ФИО>20 в его присутствии спросил <ФИО>5, зачем он написал на него заявление. После этого добавил, что нужно исправляться они о чем-то разговаривали. <ФИО>20 досматривал у <ФИО>5 все карманы. Позже он узнал, что <ФИО>20 проверял, нет ли у него записывающих устройств. <дата> от брата он узнал, что <дата> тот был в кафе, где также находился <ФИО>5. <ФИО>20 позвонил ему и попросил дать <ФИО>5 трубку. Они о чем-то разговаривали. О том, что <ФИО>20 установил <ФИО>5 срок передачи денег, он узнал от самого <ФИО>20. <дата>, когда они шли со стадиона <ФИО>20 сказал, что решит с <ФИО>5 до конца ноября 2005 года (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что
<дата> в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> <ФИО>20 рассказал ему, что в сентябре того же года на
танцевальной площадке <ФИО>5 его (<ФИО>20 оскорблял
Затем <ФИО>20 попросил его вызвать <ФИО>5 на улицу для разговора. Подойдя к стадиону, <ФИО>20 стал досматривать одежду <ФИО>5, проверил все карманы.При этом он спросил у <ФИО>5,зачем тот написал на него заявление в милицию.Затем <ФИО>20 и
<ФИО>5 отошли в сторону и о чем-то разговаривали. Когда возвращались оттуда, <ФИО>20 сказал, что разобрался с <ФИО>5 (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля <ФИО>15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ноябре 2005 г. ему как оперуполномоченному уголовного розыска поступила оперативная информация, о том, что в <адрес> <ФИО>20 вымогает деньги у <ФИО>17 под угрозой применения насилия к нему и к его семье, Он обратился в ОРБ ГУ МВД РФ по УрФО. <дата> сотрудниками данного подразделения было принято заявление от <ФИО>5 о привлечении <ФИО>20 к уголовной ответственности. Он присутствовал при получении объяснения от <ФИО>5, из которого стало известно, что в сентябре 2005 г. <ФИО>20 на танцевальной площадке, расположенной в <адрес>, беспричинно избил <ФИО>5. Тот впоследствии обратился в отделение милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО>20 за нанесение ему побоев. <дата> в вечернее время в <адрес> <ФИО>20 за поданное в отношении него заявление предъявил <ФИО>5 требование о передаче ему денег в сумме 20 000 рублей. При этом угрожал физической расправой ему и его семье в случае отказа от выполнения его требования, и установил срок передачи денег до <дата> <дата> <ФИО>20 вновь встретился с <ФИО>5, и зная, что он должен был получить заработную плату, потребовал передать ему указанную выше сумму. При этом также угрожал физической расправой. <ФИО>5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье близких, согласился с требованием <ФИО>20 передать ему требуемую сумму. Однако пояснил, что не имеет таких денег. <ФИО>20 потребовал передавать ему указанную сумму частями, т.е. по 3 000 рублей каждый месяц, начиная с <дата> Также сказал, чтобы <дата> <ФИО>5 сам позвонил ему для того, чтобы встретиться. <дата> в здании ОРБ в его присутствии и в присутствии понятых ст. оперуполномоченный <ФИО>14 осмотрел имеющиеся у <ФИО>5 деньги в сумме 3 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая и передал их <ФИО>5 для производства ОРМ, номера купюр ИМ <номер>, A3 <номер> АЯ <номер>. После этого составил протокол осмотра ивыдачи <ФИО>5 денежных средств. Затем совместно с <ФИО>5 и сотрудниками ОРБ он выдвинулся в <адрес> для производства оперативно-розыскных мероприятий. В <адрес> <ФИО>5 находился в своем служебном автомобиле «Газель» у рабочего гаража, расположенного на территории отделения милиции. Он вместе с другими сотрудниками находился в своем служебном автомобиле за территорией отделения милиции. В это время <ФИО>5 позвонил на сотовый телефон <ФИО>20 и предложил встретиться. <ФИО>20 ответил, что находится в <адрес> и позвонит <ФИО>5, когда приедет. Около 16 час.40 мин. <ФИО>20 перезвонил и сказал, чтобы подъехал во двор, расположенный между домами <номер> и <номер>. Разговор <ФИО>5 прослушивался с помощью встроенного заранее оборудования. После этого <ФИО>5 подъехал к назначенному <ФИО>20 месту и находился в своем автомобиле. Он также услышал, что к нему в автомобиль сел <ФИО>20, из их разговора он понял, что <ФИО>20 действительно вымогает деньги у <ФИО>5 <ФИО>20 требовал передать ему 3 000 рублей в качестве задатка от установленных ранее им 20 000 рублей. <ФИО>5 сказал, что у него нет этих денег. <ФИО>20 предложил взять в кредит какую-либо вещь, в частности, телевизор и передать ему. Кроме того, предлагал занять деньги у кого-нибудь или продать свой личный автомобиль. Угрозы со стороны <ФИО>20 в отношении <ФИО>5 при его требовании передать деньги были в его агрессивном поведении, а именно интонации голоса, его словах о том, что при аналогичной ситуации ранее другие лица последние два месяца лежали в реанимации, Кроме того, после объяснений <ФИО>20 о причинах требования денег, а именно о том, что он плохо о нем отзывался в присутствии посторонних лиц, После этого <ФИО>5 передал <ФИО>20 требуемую сумму, - 3 000 рублей. После того, как <ФИО>20 вышел из автомобиля, сотрудники милиции его задержали. Затем он был доставлен в отделение милиции. Там в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Из правого заднего кармана джинсовых брюк <ФИО>20 достал три купюры достоинством по 1 000 рублей каждая. Их номера совпадали с номерами купюр, которые ранее были выданы <ФИО>5 для проведения ОРМ. Купюры были изъяты, о чем составлен протокол. <ФИО>20 позже пояснил, что деньги ему действительно передал <ФИО>5 для того, чтобы примириться с ним после конфликта, имевшего место в сентябре 2005 г. (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля <ФИО>13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в конце сентября 2005 го.у <ФИО>5 возник конфликт с <ФИО>20, <ФИО>3 и <ФИО>28.В один из
дней сентября 2005 г. они избили его на танцевальной площадке, расположенной по
<адрес> в <адрес>. По данному поводу <ФИО>5 написал заявление в милицию.03.11.2005 г. <ФИО>5 рассказал, что <ФИО>20 забрал у него 1 500
рублей, которые тот выиграл в автоматы. Кроме того, потребовал заплатить ему 20000 рублей за то, что в сентябре 2005 г. ему в ночное время пришлось идти на улицу и
разбираться с ним и за то, что тот позже обратился в милицию. Со слов
<ФИО>5 он также узнал, что <ФИО>20 угрожал ему и его семье физической расправой в случае, если тот откажется платить ему требуемую сумму. Он посоветовал <ФИО>5 обратиться в милицию. <дата> от <ФИО>5 узнал, что
<ФИО>20 вымогает у него деньги, продолжая угрожать физической расправой. При этом
<ФИО>20 потребовал отдать ему часть денег до <дата>. Позже он
узнал, что <дата> <ФИО>20 был задержан сотрудниками милиции при передаче ему
денег <ФИО>5 (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля <ФИО>12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что
<дата> он был приглашен в отделение милиции для участия в
качестве понятого при производстве личного досмотра <ФИО>20. Перед
производством личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права.В ходе досмотра в их присутствии сотрудником милиции <ФИО>20 было
предложено добровольно выложить на стол все, что имеется в карманах его одежды.Из правого заднего
кармана джинсовых брюк <ФИО>20 достал три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая.
Номера купюр АЯ <номер>, A3 <номер>, ИМ <номер>. В это же время сотрудником милиции
понятым был предоставлен протокол осмотра и выдачи денежных средств гр. <ФИО>5 от <дата>. Номиналы купюр и их номера,
указанные в протоколе, совпадали с номиналами и номерамиденежных купюр,
выданными. <ФИО>20. Все три купюры были изъяты у <ФИО>20, упакованы
в бумажный конверт и опечатаны в присутствии понятых. На конверте он и второй понятой расписались. После этого сотрудником был составлен протокол личного досмотра
<ФИО>20 и изъятия у него денежных средств, в котором он также своей
подписью удостоверил правильность записанного <данные изъяты>).
Из показания свидетеля <ФИО>11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 23.09.
2005 г. <ФИО>6. ей сообщила, что <ФИО>17 избивает <ФИО>20 возле
танцевальной площадки. Она с <ФИО>5 пошла туда. Увидела, что на асфальте вниз лицом лежит <ФИО>5. Возле него стояли <ФИО>20 и
<ФИО>3. <ФИО>20 просил ее не
сообщать о случившемся в милицию. На следующий день <ФИО>5 обратился в милицию. О том, что позже <ФИО>20 вымогал у <ФИО>5 деньги, она узнала <дата> от него (<данные изъяты>
Из показаний свидетеля <ФИО>10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора по правилам ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что
<дата> в ночное время она, находясь возле танцплощадки в <адрес>, видела, что к <ФИО>5 подошел <ФИО>20 и стал избивать его. <ФИО>5 упал на бетонный пол площадки. <ФИО>20 пинал его ногами по разным частям тела.
Затем какие-то парни <ФИО>5 потащили в сторону автостоянки,
<ФИО>20 также пошел туда (<данные изъяты>).
Органами предварительного следствия действия <ФИО>22 по эпизоду причинения вреда здоровью <ФИО>18 квалифицированы по п.А ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, действия <ФИО>20 по эпизоду причинения вреда здоровью <ФИО>19 квалифицированы по п.п.Г,Д ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия <ФИО>22 по п.А ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г № 162-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, не поддержав, таким образом, обвинение, предъявленное ему органами предварительного следствия, в части квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений».
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия <ФИО>20 по эпизоду причинения вреда здоровью <ФИО>19 на п. Г ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, не поддержав, таким образом, обвинение, предъявленное ему органами предварительного следствия, в части квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений».
Отказ прокурора от обвинения является обязательным для суда. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована и основана на законе.
Оценив и проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит доказанной вину <ФИО>22 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, и квалифицирует его действия в соответствии с п.А ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12. 2003 г.№ 162-ФЗ).
Суд приходит к выводу, что от совместных действий <ФИО>22 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО>9. В своем заключении судебно-медицинский эксперт указывает, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости, локального ушиба правой лобной доли головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома
обеих скуловых и носовых костей без смещения, гемосинуса, перелома наружной стенки
правой орбиты, травматического отлома коронок 15 и 37 зубов, множественных ушибов, ссадин, кровоподтеков лица, туловища, локтевых суставов, голеней, ушибленной раны
подбородка причинены от неоднократных ударных
воздействий ограниченной ударяющей поверхностью тупого твердого предмета предметов).
Оценив и проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит доказанной вину <ФИО>20 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, и квалифицирует его действия в соответствии с п.Г ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12. 2003 г.№ 162-ФЗ).
Суд приходит к выводу, что от совместных действий <ФИО>20 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <ФИО>19. В своем заключении судебно-медицинский эксперт указывает, что телесные повреждения <ФИО>19 в виде закрытого перелома внутренней
лодыжки и заднего края большеберцовой кости, закрытого косого перелома наружной лодыжки с незначительным смещением отломков, кровоподтеков лица, грудной клетки
причинены от неоднократных ударных воздействий
ограниченной ударяющей поверхностью тупого твердого предмета (предметов).
Суд не соглашается с мнением адвоката Купыревой Е.Н. о том, что по данному эпизоду истек срок давности привлечения <ФИО>20 к уголовной ответственности. В период предварительного расследования <ФИО>20 на законных основаниях объявлялся в розыск, в связи с чем производство по уголовному делу приостанавливалось, проводились розыскные мероприятия.
Суд находит доказанной вину <ФИО>20 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и квалифицирует его действия в соответствии с ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
Судом установлено, что <ФИО>20, действуя с корыстной целью, незаконно предъявил <ФИО>5 имущественное требование о передаче ему денежной суммы. При этом в качестве воздействия на потерпевшего высказывал угрозу применения насилия к нему и его семье, желая таким путем добиться передачи ему чужого имущества. Угрозы <ФИО>20 потерпевший <ФИО>5 воспринимал реально.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
<ФИО>22 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких.
<ФИО>20 совершено два умышленных преступления средней тяжести.
<ФИО>22 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания по приговору суда характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), имеет на иждивении малолетнего ребенка, его сожительница стоит на учете в медицинском учреждении по поводу беременности, не работает, находится на иждивении <ФИО>22.
<ФИО>20 на момент совершения преступлений не судим, вину признал частично, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>). Свидетель <ФИО>31 охарактеризовала <ФИО>20 в судебном заседании с положительной стороны. Им приняты меры по возмещению ущерба потерпевшему <ФИО>19
Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья матери подсудимого <ФИО>20, а также мнение потерпевших <ФИО>19 и <ФИО>17, которые просят подсудимых строго не наказывать.
Суд учитывает, что <ФИО>22 совершил данное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
В силу ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у подсудимого <ФИО>22 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым реального наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденных.
Наказание подсудимому <ФИО>22 следует назначить по правилам ст.ст.18, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, <ФИО>20 - с применением положений ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать <ФИО>20 по п.Г ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего <ФИО>9, признанного в ходе предварительного следствия гражданским истцом (<данные изъяты>), о взыскании с подсудимого <ФИО>22 компенсации морального вреда.
В результате преступных действий <ФИО>22 потерпевший <ФИО>9 испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации суд устанавливает с учетом требований разумности и справедливости.
В исковом заявлении <ФИО>9 просит также взыскать причиненный ему материальный ущерб в размере 18 944 руб. 50 коп., из которых 17 090 руб. - денежная сумма, затраченная на лечение зубов, 1 854 руб.50 коп. - расходы на проезд из <адрес> в <адрес> для участия в следственных действиях. Указанные расходы подтверждены документально (<данные изъяты>), и в соответствии со ст.ст.42,131,132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего <ФИО>19, признанного в ходе предварительного следствия гражданским истцом (<данные изъяты>), о взыскании с подсудимого <ФИО>20 компенсации морального вреда.
В результате преступных действий <ФИО>20 потерпевший <ФИО>19 испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации суд устанавливает с учетом требований разумности и справедливости.
Судом исследовано исковое заявление <ФИО>17, признанного в ходе предварительного следствия гражданским истцом <данные изъяты>), в котором он просит взыскать с <ФИО>20 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>5 суд считает необходимым отказать в полном объеме за необоснованностью, поскольку расходы на оплату юридических услуг документально им не подтверждены.
Что касается компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия <ФИО>20 по отношению к <ФИО>17 не носили насильственного характера. Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего причинен вред преступлением, соединенным с насилием.
В силу ст.132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с <ФИО>20 процессуальных издержек в сумме 686 руб.23 коп. в качестве оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО>22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания <ФИО>22 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>
Меру пресечения <ФИО>22 оставить без изменения - заключение под стражу.
<ФИО>20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п.Г, 163 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 112 ч.2 п.Г, Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) сроком на ДВА года;
- по ст. 163 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО>20 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Белоярского районного суда от <дата>, окончательно определить <ФИО>20 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года СЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания <ФИО>20 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> и по приговору Белоярского районного суда от <дата> с <дата> по <дата>
Меру пресечения <ФИО>20 оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с <ФИО>22 в пользу <ФИО>18 материальный ущерб в размере 18 944 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 118 944 руб.50 коп.
Взыскать с <ФИО>20 в пользу <ФИО>19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в федеральный бюджет 686 руб.23 коп. в качестве оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденных может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.