ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суда Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,
защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимого <ФИО>1,
при секретаре судебного заседания Мусина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ФИО>1 причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>2 при следующих обстоятельствах:
<дата> в дневное время (точное время органами следствия не установлено) <ФИО>1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, на почве возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО>2 один удар неустановленным металлическим колюще-режущим предметом в область лопатки слева.
Своими умышленными действиями <ФИО>1 причинил <ФИО>2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди, осложнившееся гемопневмотораксом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, <ФИО>1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснил подсудимый, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также, <ФИО>1 знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник Максимова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении <ФИО>1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
От представителя потерпевшей <ФИО>4 также имеется телефонограмма, в которой она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания <ФИО>1, судом учитывается характер совершенного <ФИО>1 умышленного тяжкого преступления, объектом преступного посягательства которого является здоровье человека. Также судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.
В качестве данных о личности <ФИО>1 судом учитываются то, что ранее <ФИО>1 не судим, признал полностью свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства <ФИО>1 характеризуется положительно (<данные изъяты>).Вместе с тем, суд также учитывает, в качестве данных о личности подсудимого, его неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является данная им в ходе предварительного следствия явка с повинной <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что наказание <ФИО>1 должно быть назначено в виде лишения свободы на срок, назначенный в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Вид исправительного учреждения <ФИО>1 для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении <ФИО>1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в соответствии с положением ст. 110 Уголовно - процессуального кодекса РФ, ему необходимо, исходя из данных о его личности, изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 Уголовного кодекса РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно постановлений о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств <данные изъяты>), к материалам настоящего уголовного дела приобщены: мужская кофта, резиновые сланцы, рабочий костюм (ветровка и брюки); рубашка, пять ножей и двое ножниц.
В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, не представляющие ценности, передаются их законным владельцам, а при их неистребованности подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания <ФИО>1 исчислять с <дата>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>1 изменить на заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты> ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу <ФИО>1 в зале суда.
Вещественные доказательства: мужскую кофту, резиновые сланцы, рабочий костюм (ветровка и брюки), рубашку, пять ножей и двое ножниц - вернуть их законным владельцам, а при неистребованности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Мамаев В.С.