П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
Защиты в лице адвокатов Яганова Ю.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Сотникова Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
Подсудимых <ФИО>1 и <ФИО>2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, работающего по договору, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей,
<ФИО>2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 5 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
<дата> Белоярским райсудом <адрес> по ст.ст. 260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ к 3 г. 6 м. условно с испытательным сроком 3года, не содержащегося под стражей,
обоих, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 и <ФИО>2 виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
В вечернее время <дата>, <ФИО>2 совместно с <ФИО>1, на автомашине ВАЗ-2101 без регистрационных знаков, принадлежащей <ФИО>2, проезжая мимо Фельдшерского акушерского пункта МУЗ «Белоярская центральная районная больница», расположенного в <адрес> в <адрес> <адрес>, увидели рядом с домом березовые дрова. В этот момент, у <ФИО>1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных березовых дров. После чего <ФИО>1 предложил <ФИО>2 совместно совершить хищение березовых дров. С предложением <ФИО>1, <ФИО>2 согласился, тем самым <ФИО>2 и <ФИО>1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение березовых дров, принадлежащих МУЗ «Белоярская центральная районная больница». Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО>1 и <ФИО>2, в это же время, то есть в вечернее время <дата>, подъехали к дому <номер> по <адрес> в д. <адрес> и умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями погрузили березовые дрова, принадлежащие МУЗ «Белоярская центральная районная больница» в автомашину <ФИО>2 и за два раза перевезли похищенные ими дрова в ограду <адрес> в д. <адрес>, где проживает <ФИО>5, с которым <ФИО>2 и <ФИО>1 предварительно договорились о продаже ему дров, сообщив при этом, информацию не соответствующую действительности о том, что дрова принадлежат им.
Таким образом, <ФИО>1 и <ФИО>2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили не менее 2,11 кубических метров березовых дров, стоимостью 1200 рублей за один кубометр, на общую сумму 2 532 рублей, принадлежащих МУЗ «Белоярская центральная районная больница», чем причинили МУЗ «Белоярская центральная районная больница» материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <ФИО>1 и <ФИО>6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые <ФИО>1 и <ФИО>2 свое ходатайство подтвердили, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласны.
Защитники Яганов Ю.В. и Сотников Н.И. ходатайство подсудимых поддержали.
Потерпевший <ФИО>9, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении <ФИО>1 и <ФИО>2 в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 и <ФИО>2 по ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные, характеризующие их личность, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины подсудимыми, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, наличие у <ФИО>2 несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Вместе с тем, <ФИО>2 совершил преступление, в период испытательного срока, назначенного приговором Белоярского районного суда <адрес> от <дата>, что свидетельствует о нежелании <ФИО>2 вставать на путь исправления.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также судом и материалами дела не установлено.
С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, в силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимым отменить условное осуждение <ФИО>2, назначенное приговором Белоярского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<ФИО>1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. При указанных обстоятельствах, суд соглашается с предложением прокурора о назначении наказания <ФИО>1, не связанного с лишением свободы.
При определении срока наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Также суд учитывает состояние здоровья <ФИО>2 и мнение потерпевшего о смягчении наказания.
С доводами адвоката Сотникова Н.И. о возможности назначения условного наказания <ФИО>2 повторно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не соглашается, поскольку <ФИО>6, условно осужденным ранее по приговору Белоярского районного суда от <дата>, в течение испытательного срока вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать <ФИО>2.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором Белоярского районного суда <адрес> от <дата>, отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию, частично, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Белоярского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <ФИО>2 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Начало срока <ФИО>2 исчислять с <дата>.
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка, ежемесячно, в доход государства, сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в месте жительства осужденного.
Меру пресечения <ФИО>1, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий