ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,
защиты в лице адвокатов Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимых <ФИО>1, <ФИО>2,
при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,
рассмотрев в открытом судебного заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Серовского районного суда от <дата> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы; условно-досрочно освободившегося <дата>, приговором Серовского районного суда от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с частичным присоединением неотбытого наказания в порядке ст. 70 Уголовного кодекса РФ по приговору Серовского районного суда от <дата> к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Серовского районного суда от <дата> по ст. 115 Уголовного кодекса РФ с частичным присоединением неотбытого наказания в порядке ст. 70 Уголовного кодекса РФ по приговору Серовского районного суда от <дата> к 8 годам 9 месяцам; постановлением Верх-Исетского районного суда от <дата> действия по приговору Серовского районного суда от <дата> переквалифицированы на ч. 1 ст. 161, на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ; освободившегося по отбытию наказания <дата>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания <дата>; под стражей по настоящему делу не содержавшегося.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ФИО>1 и <ФИО>2 совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь на <дата> <ФИО>1 и <ФИО>2, действуя совместно и согласовано между собой, а также с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно проникли в помещение овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно между собой и с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), из корыстных побуждений, тайно похитили картофель сорта «Розара» общей массой 3 500 кг., стоимостью по 25 рублей за килограмм, и картофель сорта «Рамоно» общей массой 4 000 кг., стоимостью 25 рублей за килограмм. Весь похищенный картофель принадлежит ООО «<данные изъяты>». Похищенным имуществом <ФИО>1 и <ФИО>2 распорядились по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями <ФИО>1 и <ФИО>2 причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты> на сумму 187 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, <ФИО>1 и <ФИО>2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые <ФИО>1 и <ФИО>2 свое ходатайство подтвердили, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как пояснили подсудимые данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также подсудимым известно, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимые согласны.
Защитники Яганов В.Ю. и Нохрин И.Г. ходатайство подсудимых <ФИО>1 и <ФИО>2 поддержали.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении <ФИО>1 и <ФИО>2 в особом порядке судебного разбирательства не возражала. От представителя потерпевшего имеется письменное заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 и <ФИО>2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания <ФИО>1 и <ФИО>2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления средней тяжести, объектом преступного посягательства которого являются общественные отношения в сфере собственности граждан. Кроме того, в качестве данных о личности <ФИО>1 и <ФИО>2 учитываются их прежние судимости, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ не образуют в их действиях рецидива преступлений, поскольку <ФИО>1 ранее осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а <ФИО>2 - за умышленное преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд также принимает во внимание в качестве данных о личности подсудимых, а также обстоятельств, смягчающих их наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы (<данные изъяты>), <ФИО>1 страдает язвенной болезнью, а также данные в ходе предварительного следствия явки с повинными <данные изъяты>), позицию представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым (<данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ и ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что <ФИО>1 и <ФИО>2 возможно назначение наказания без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка, ежемесячно, в доход государства, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>1 и <ФИО>2 до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Мамаев В.С.