П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер 025103 от <дата>,
подсудимого <ФИО>1,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, родившегося <дата> в. <адрес>, <данные изъяты>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<дата> приговором мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В ночь на <дата> <ФИО>1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества (изделий из цветного металла), из садовых домиков к/с «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к дому-даче, расположенному на участке <номер> к/с «<данные изъяты>» <адрес>, где <ФИО>1 действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в группе лиц по предварительному сговору, используя отвертку в качестве орудия совершения преступления, отогнул ей штапики окна, совместными усилиями выставили оконную раму в дом, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: самовар из латуни, стоимостью 3000 рублей, кастрюлю из алюминия, стоимостью 100 рублей, чайник из нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей, тушенку «Курганская» в количестве 3-х банок, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, коптильню из нержавеющей стали, размером 40 х 25 см., стоимостью 1500 рублей, бак из нержавеющей стали, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, кабель длиной 25 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей, канистру, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, бензин в количестве 10 литров, находящийся в канистре, стоимостью 21 рубль за литр, на общую сумму 210 рублей, причинив потерпевшему <ФИО>2 значительный материальный ущерб в сумме 7560 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В настоящем судебном заседании подсудимый указал, что вину по ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, он признаёт полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.
Защитник подсудимого, адвокат Яганов ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого в совершении преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление, относящееся к категории тяжких. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществление явки с повинной, возмещение ущерба.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде лишения свободы, отбываемого в колонии. Именно такой наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях непогашенной судимости, будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом и материалами дела не установлено.
Окончательное наказание <ФИО>1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. настоящее преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.
С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, в силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимым отменить условное осуждение <ФИО>1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.
При определении срока наказания, суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО>1 признать, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <ФИО>1 оставить заключение под стражей. Начало срока исчислять с <дата>. Зачесть <ФИО>1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественное доказательство - две отвертки, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева