ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер 029193 от <дата>,
подсудимого <ФИО>1,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, родившегося <дата> в. <адрес>, <данные изъяты>, женатого, имеющего среднее образование, не работающего военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного УДО <дата> на 1 год 8 мес. 25 дней, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 06 часов <ФИО>1 совместно с ранее не знакомой ему <ФИО>2, передвигался на автомобиле ВАЗ-21102, <номер>, <номер> на 36 км 780 метров автодороги Екатеринбург, Шадринск, Курган. В 2 км к северу от <адрес>, автомобиль сломался. <ФИО>1 вышел из автомобиля, следом за ним вышла <ФИО>2. Затем, для освещения деталей автомобиля <ФИО>2 передала <ФИО>1 свой сотовый телефон марки Нокия 5030 С-2. После чего <ФИО>1, держа в руке сотовый телефон, принадлежащий <ФИО>2, вернулся в салон автомобиля и завел двигатель. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО>2. После чего, <дата> около 06 часов <ФИО>1, понимая, что <ФИО>2 осознает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии <ФИО>2, открыто похитил сотовый телефон марки Нокия 5030 С-2, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мотив», стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей <ФИО>2 материальный вред в сумме 1600 рублей.
После чего <ФИО>1 присвоив похищенное себе, на автомобиле ВАЗ-21102, <номер> скрылся с места преступления.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В настоящем судебном заседании подсудимый указали, что вину по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признаёт полностью, также добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом, ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам дела.
Защитник подсудимого, адвокат Яганов ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным, потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого в совершении преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления средней тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения в сфере собственности. Также судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, <ФИО>1 совершил указанное преступление в период неснятой и не погашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения.
В качестве данных о личности <ФИО>1, судом учитывается то, что он признал свою вину, в содеянном полностью раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что смягчает его ответственность. При назначении наказания суд учитывает ходатайство коллектива, где работает подсудимый о смягчении наказания, состояние его здоровья и его матери, состояние беременности у его жены.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.
Определяясь с видом наказания для <ФИО>1, суд считает невозможным назначить ему наказание без изоляции от общества, т.к. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за особо тяжкое преступление. Наказание <ФИО>1, не желающему вести законопослушный образ жизни, следует назначить с изоляцией от общества, а окончательно по правилам ст. ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного при определении срока наказания <ФИО>1, суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. При этом, суд не пришел к выводу о назначении <ФИО>1 сурового наказания.
Вид исправительного учреждения <ФИО>1 для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
,
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение отменить, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО>1 с подписки о невыезде, изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания исчислять с 14 марта 2011.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева