ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,
защиты в лице адвоката Камнева А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимого <ФИО>1,
при секретаре судебного заседания Мусиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, женатого, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и ранее проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Белоярского районного суда от <дата> по ч. 2 ст. 144 Уголовного кодекса РСФСР к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата>; под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата> по настоящее время,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ФИО>1 совершил ряд краж при следующих обстоятельствах:
<дата> около 0.30 часа <ФИО>1, находясь на седьмом стационарном пути станции <данные изъяты> Свердловской железной дороги в 8 метрах от опоры контактной сети <номер> и в 3 метрах от опоры контактной сети <номер>, с переходных площадок хопердозаторов <номер>, <номер>, <номер>, <номер> тайно похитил 4 магистральных части воздухораспределителей, принадлежащие вагонному депо станции <данные изъяты>, стоимостью за каждую 1570 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>1 скрылся с места преступления, тем самым, обеспечив себе возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями <ФИО>1 причинил вагонному депо станции <данные изъяты> Свердловской железной дороги материальный ущерб на сумму 6 280 рублей.
<дата> около 1 часа <ФИО>1, находясь на железнодорожных путях четной горловины станции <данные изъяты> Свердловской железной дороги, расположенных на 1848 км. 7 пикете в 3 метрах от стрелочного перевода М-6, тайно похитил 11 медных рельсовых соединителей марки Э-1200, принадлежащие дистанции сигнализации и связи <данные изъяты>, стоимостью за каждый 135 рублей 97 копеек. Похищенным имуществом <ФИО>1 распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями <ФИО>1 причинил дистанции сигнализации и связи <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 495 рублей 67 копеек.
<дата> около 0.30 час. <ФИО>1, находясь на железнодорожных путях нечетной горловины станции <данные изъяты> Свердловской железной дороги на 1849 км. в непосредственной близости от стрелочных переводов СП-8 и СП-3, тайно похитил 22 медных рельсовых соединителя марки Э-1200, принадлежащие дистанции сигнализации и связи <данные изъяты>, стоимостью за каждый 135 рублей 97 копеек. Похищенным имуществом <ФИО>1 распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями <ФИО>1 причинил дистанции сигнализации и связи <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 991 рубль 34 копейки.
<дата> около 23.30 час. <ФИО>1, находясь на железнодорожных путях нечетной горловины станции <данные изъяты> Свердловской железной дороги в непосредственной близости от стрелочных переводов СП-17, СП-13, СП-20, тайно похитил 6 медных рельсовых соединителей марки Э-1200, принадлежащие дистанции сигнализации и связи <данные изъяты> стоимостью за каждый 135 рублей 97 копеек.
Своими умышленными действиями <ФИО>1 причинил дистанции сигнализации и связи <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 815 рублей 82 копейки.
<дата> около 0.05 час. <ФИО>1, действуя совместно и согласовано со своей женой <ФИО>2 (в отношении которой ранее уже вынесен обвинительный приговор по данному эпизоду, вступивший в законную силу), находясь на железнодорожных путях четной горловины станции <данные изъяты> Свердловской железной дороги секции СП-10-14, тайно похитил 6 медных рельсовых соединителй марки Э-1200, принадлежащие дистанции сигнализации и связи <данные изъяты>, стоимостью за каждый 135 рублей 97 копеек.
Своими умышленными действиями <ФИО>1 причинили дистанции сигнализации и связи <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 815 рублей82 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ <ФИО>1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласен.
Защитники Камнев А.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. От представителя потерпевшего имеется телефонограмма с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 за каждый эпизод кражи совершенных <дата>, <дата>, <дата> около 0.30 час., <дата> около 23.30 час. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; за эпизод кражи, совершенной совместно с <ФИО>2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания <ФИО>1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО>1 умышленных преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно - к категории преступлений средней тяжести.
В качестве данных о личности подсудимого и смягчающих его наказания обстоятельств, суд учитывает: признание полностью им своей вины, раскаяние в содеянном, истечение более 10 лет с момента совершения преступлений, положительную характеристику с места жительства <данные изъяты>), возраст 63 года и состояние здоровья подсудимого, страдающего следующими заболеваниями: цирроз печени, аритмия, хронический бронхит, ампутация левой нижней конечности на уровне бедра ( <данные изъяты>).
Вместе с тем, суд также учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений ( <данные изъяты>).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что <ФИО>1 невозможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку ранее он уже осуждался за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил за непродолжительный период времени несколько корыстных умышленных преступлений. Таким образом, оснований для применения к <ФИО>1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ не усматривается. В месте с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности и обстоятельств, смягчающихся наказание подсудимого, суд считает, что подсудимому за каждое из совершенных преступлений должен быть назначен минимальный срок наказания, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 12398 рублей 65 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. <ФИО>1 признал заявленный иск, однако, суд не принимает данное признание иска <ФИО>1, т.к. оно не соответствует требованию Закона, в частности, в рамках поданного иска требования заявлены не только к <ФИО>1, а также <ФИО>2, не являющейся участником настоящего судебного разбирательства. Кроме того, гражданский истец и государственный обвинитель не поддержали заявленный иск, в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право, обратиться с данным иском в отдельном гражданском судопроизводстве.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- за каждое из совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- за совершение преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев.
В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем поглощения более строго наказания менее строгим назначить окончательное наказание <ФИО>1 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения <ФИО>1 в виде заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Иск Свердловского отделения железной дороги оставить без рассмотрения, признав за данной организацией право, обратиться с указанным иском в отдельном гражданском судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Мамаев В.С.