ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.,
защиты в лице адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимого <ФИО>1,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 15 часов <ФИО>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 980 рублей с находящейся в нем СИМ - картой, не представляющей материальной ценности, 20 куриных яиц, на сумму 68 рублей, пачку лапши, стоимостью 38 рублей, булку хлеба, стоимостью 20 рублей, 0,5 кг. рыбы минтай, на сумму 30 рублей, три пачки сигарет «Балканская звезда», на сумму 51 руб., причинив потерпевшей <ФИО>2 материальный ущерб на сумму 1187 руб.
С похищенным имуществом <ФИО>1 скрылся с места происшествия, тем самым, обеспечив себе возможность распорядиться им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, <ФИО>1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.
Защитник Яганов В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в отношении <ФИО>1 в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 № 26 - ФЗ).
При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер совершенного преступления, а также степень общественной опасности. В частности преступление, совершенное <ФИО>1, относится к категории тяжких, данное преступление совершено им умышленно, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере собственности граждан, дополнительным объектом преступного посягательства являются конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, в котором они проживают. Оценивая степень общественной опасности, судом учитывается факт возмещения потерпевшей ущерба в полном объеме
В качестве данных о личности <ФИО>1, при назначении наказания, суд учитывает то, что преступление им совершено впервые, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной, а также по месту жительства характеризуется положительно, что является обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1.
При назначении и наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что <ФИО>1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное <ФИО>1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. В течение испытательного срока, возложить на <ФИО>1 следующие обязанности: являться на регистрацию по месту своего жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место своего жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа; обратиться на консультацию к врачу-наркологу, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, при наличии соответствующих медицинских показаний.
Меру пресечения <ФИО>1 в виде заключения под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО>1 под стражей с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева