П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
Судьи Филистеевой Н.Д.
При секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.
С участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.
Адвоката Савинова А.П., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
Подсудимого <ФИО>1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, без регистрации, ранее судимого:
<дата> Кировским районным судом <адрес> по ст. 116 ч.2, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 8 г.6 мес. лишения свободы, <дата> условно-досрочно освобожденного на 2 года 7 месяцев 24 дня по ст. 79 УК РФ, содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 ч.3, 234 ч.3, 234 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В апреле 2010, <ФИО>1, через сеть Интернет, для собственного употребления приобрел, находящиеся в упаковке под названием «LiDa» 240 капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - смесь, в состав которой входит сибутрамин, при этом, употребив 60 капсул.
В период с июля 2010 до <дата>, у <ФИО>1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, с целью личного материального обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, <ФИО>1, в период с июля 2010 до 11 час. <дата>, незаконно хранил находящиеся в упаковке под названием «LiDa» 180 капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - смесь, в состав которой входит сибутрамин, общей массой 39,45 грамма, в крупном размере, по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.
<дата>, около 10 час., <ФИО>1, договорившись по мобильному телефону с <ФИО>2, участвующей в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, о сбыте <ФИО>2 сильнодействующих веществ, назначил ей встречу <дата> в 11 часов у <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, <ФИО>1, <дата>, около 11 час., у <адрес> в <адрес>, встретился с <ФИО>2 и незаконно сбыл ей за 900 рублей, находящиеся в упаковке под названием «LiDa» 30 капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - смесь, в состав которой входит сибутрамин, общей массой 7,110 грамма, в крупном размере.
<дата>, в период времени с 13 час.05 мин. до 13 час. 30 мин, в здании Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес>, <ФИО>2 добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Свердловской области, приобретенные у <ФИО>1, находящиеся в упаковке под названием «LiDa» 30 капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - смесь, в состав которой входит сибутрамин, общей массой 7,110 грамма, в крупном размере.
На основании «Списка сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года ( в редакции от 30.06.2010) - сибутрамин, а также его структурные аналоги, обладающие схожим психоактивным действием, эфиры сложные и простые, перечисленных в настоящем списке веществ, все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные в настоящем списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем списке вещества, независимо от их концентрации, отнесены к сильнодействующим веществам.
Согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года «Крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от 30.06.2010), крупным размером сильнодействующего вещества - сибутрамина, признается любое его количество массой свыше 0,5 грамма. Таким образом, масса сильнодействующего вещества - смеси, в состав которой входит сибутрамин, общей массой 7,110 грамма, является крупным размером.
Продолжая свои преступные действия, в период с <дата> по <дата>, <ФИО>1, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, незаконно хранил, находящиеся в пяти упаковках под названием «LiDa» 150 капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - смесь, в состав которой входит сибутрамин, общей массой 32,34 грамма, в крупном размере, по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>. В результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия, <дата> <ФИО>1 был задержан сотрудниками УФСКН России по Свердловской области и у него изъято 5 упаковок под названием «LiDa» в количестве 150 капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - смесь, в состав которой входит сибутрамин, общей массой 32,34 грамма, в крупном размере, которое <ФИО>1 незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.
На основании «Списка сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года ( в редакции от 30.06.2010) - сибутрамин, а также его структурные аналоги, обладающие схожим психоактивным действием, эфиры сложные и простые, перечисленных в настоящем списке веществ, все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых, входят перечисленные в настоящем списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем списке вещества, независимо от их концентрации, отнесены к сильнодействующим веществам.
Согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года ( в редакции от 30.06.2010) «Крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером сильнодействующего вещества - сибутрамина, признается любое его количество массой свыше 0,5 грамма. Таким образом, масса сильнодействующего вещества - смеси, в состав которой входит сибутрамин, общей массой 32,34 грамма, является крупным размером.
Подсудимый <ФИО>1 виновным себя признал частично и пояснил суду, что он занимается спортом, часто выступает на соревнованиях. Ему надо было быстро сбросить вес, и ему посоветовали попробовать препарат Лида. Он в Интернете нашел сайт <данные изъяты>, там цены были приемлемыми, и стал переписываться по Интернет - магазину с менеджером. В ходе переписки выяснилось, что магазин находится в Китае, что данный препарат он может получить по почте. В апреле 2010 года заказал 10 упаковок. В Интернете получал противоречивые сведения о составе данного препарата. Аннотацию ему выслали на английском языке, в состав входило 7 смесей трав, химических алиментов в его составе не было. Препарат был доставлен спустя 20 дней. В упаковке лежали отдельно коробки, отдельно блистеры. Он разложил по 30 капсул в каждую коробку, оказалось 8 коробок по 30 капсул в каждой. Заказывал данный препарат для собственного потребления. Попробовал одну упаковку, пропил ее месяц, эффекта не было ни какого. В июле у него заболела бабушка, которая проживает в <адрес> и <дата> он приехал в <адрес>, где употребил ещё одну упаковку препарата, но эффекта не было. Оставалось еще 6 пачек препарата, и он решил их продать, т. к. нужны были деньги на обратную дорогу в <адрес>. Поместил объявление в Интерне, указал свой номер телефона, указал цену 900 рублей. Неделю звонков не было. Потом позвонила девушка, представилась Еленой, попросила продать ей данный препарат, договорившись с ней о встрече, встретились в <адрес> <дата>. Она приобрела у него одну упаковку. Спустя неделю она снова позвонила, сказала, что попробовала препарат, он ей помогает. Еще <дата> он ей сказал, что скоро уезжает, и у него есть еще препарат, может ей продать. <дата> девушка приобрела у него еще две упаковки препарата. После чего его задержали. Он выдал добровольно еще одну упаковку препарата и из квартиры в <адрес>, выдал ещё две упаковки добровольно. О том, что в препарате содержалось сильнодействующее вещество - сибутрамин, ему было известно при хранении и сбыте. Но он приобрел его через сеть Интернет, считая, что оно разрешено к свободному обращению, поэтому и решил реализовать также через сеть Интернет.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается иными, исследованными судом, доказательствами.
Так, свидетель <ФИО>2 пояснила суду, что является сотрудником отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков Управления ФСКН России по Свердловской области и в ее отделе имелась информация о том, что мужчина, использующий абонентский телефонный номер <номер> занимается на территории <адрес> незаконным сбытом по цене 900 рублей за одну упаковку, биологически-активных добавок «Лида», в состав которых входит сильнодействующее вещество - сибутрамин. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанным мужчиной является <ФИО>1, <дата> рождения, временно проживающий по адресу: <адрес>. С целью изобличения <ФИО>1 в незаконном обороте сильнодействующих средств <дата> было спланировано и проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении <ФИО>1 Она выступила в качестве закупщика при проведении данного оперативно - розыскного мероприятия. В этот же день ей в служебном кабинете, в присутствии двух понятых были выданы денежные средства в сумме 900 рублей для проведения «проверочной закупки». Денежные средства предварительно были осмотрены, отксерокопированы, их номера и серии записаны в составленный при этом протокол. Затем она позвонила <ФИО>1, и тот назначил встречу около 11 часов в поселке Белоярский около шиномонтажной автомастерской. На служебном автомобиле она приехала на место встречи с <ФИО>1 Она сказала <ФИО>1, что ранее в состав препарата «LiDa» входило какое-то вещество, из-за которого очень хорошо худеешь, на что <ФИО>1 ответил, что это вещество - сибутрамин. Она спросила <ФИО>1, является ли состав того препарата «LiDa» аналогичным по составу препарату «Лида», продаваемому им сейчас, на что <ФИО>1 ответил, что этот препарат «Лида» имеет такой же состав. Она передала <ФИО>1 заранее оговоренную денежную сумму 900 рублей, а <ФИО>1 отдал ей упаковку зеленого цвета с надписью «Лида», в которой находились фольгированные блистеры с тридцатью капсулами. С целью документирования преступной деятельности <ФИО>1 в ходе проведения «проверочной закупки», велись негласная аудиозапись и видео документирование. После встречи с <ФИО>1 она приехала в Управление, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретенную у <ФИО>1 упаковку зеленого цвета с надписью «Лида», в которой находились фольгированные блистеры с тридцатью капсулами. Задержание <ФИО>1 <дата>, не планировалось, т.к. они точно не знали, содержится ли в данном БАДе сильнодействующее вещество, запрещенное в обороте. <дата> они повторно спланировали и провели оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении <ФИО>1 Она также выступила в качестве закупщика при проведении данного оперативно - розыскного мероприятия. В этот же день <ФИО>1 задержали.
Аналогичные показания были даны свидетелем <ФИО>11 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он являлся сотрудником отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков Управления ФСКН России по Свердловской области, и в его отделе имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, представляющийся именем <данные изъяты>» и пользующийся телефоном мобильной связи <номер>, занимается незаконным сбытом биологически-активных добавок для похудения «Лида», в состав которых входит сильнодействующее вещество -сибутрамин. При этом <данные изъяты> помещает объявления о продаже препарата в сети Интернет. В ходе оперативных - розыскных мероприятий было установлено, что данным мужчиной является <ФИО>1. <дата> его отделом было спланировано и проведено в отношении <ФИО>1 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве закупщика сильнодействующего вещества у <ФИО>1, выступила оперативный сотрудник <ФИО>2, которая позвонила <ФИО>1 и тот предложил приобрести упаковку препарата «Лида», содержащую 30 капсул за 900 рублей. <дата> в период с 09 часов до 09 часов 25 минут <ФИО>2 в помещении Управления по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, были выданы денежные средства в сумме 900 рублей для проведения «проверочной закупки». Денежные средства предварительно были осмотрены и отксерокопированы, номера и серии купюр были занесены в протокол. Затем <ФИО>2 вновь позвонила <ФИО>1 и тот подтвердил свое намерение сбыть упаковку препарата «Лида» и назначил место встречи: у <адрес> в <адрес> около 11.00 часов <дата>. <ФИО>2 на служебном автомобиле привезли на место встречи с <ФИО>1, который приехал к месту встречи на автомашине марки «<данные изъяты>». Между <ФИО>2 и <ФИО>1 состоялся разговор, в ходе которого <ФИО>1 пояснил <ФИО>2, что в продаваемом им препарате содержится сибутрамин, за счет которого и худеют. Затем <ФИО>1 передал <ФИО>2 упаковку препарата «Лида», а она отдала <ФИО>1 денежные средства в сумме 900 рублей, полученные ею для проведения «проверочной закупки». Он с другими оперативными сотрудниками находились в служебном автомобиле и проводили видеодокументирование встречи <ФИО>2 и <ФИО>1. На одежде <ФИО>2 был закреплен диктофон, на который она производила аудиодокументирование своей встречи с <ФИО>1 После приобретения у <ФИО>1 препарата «Лида», <ФИО>2 села в служебный автомобиль и приехала в Управление, где в присутствии понятых добровольно картонную коробку с надписью «Лида» и пояснила, что данную упаковку приобрела в ходе «проверочной закупки» у мужчины по имени <данные изъяты>» в поселке Белоярский. Добровольно выданную <ФИО>2 картонную коробку с надписью «Лида» упаковали в бумажный конверт, опечатали и снабдили соответствующей надписью. На конверте понятые и должностное лицо поставили свои подписи. Химическое исследование показало, что в добровольно выданной <ФИО>2 картонной коробке с капсулами обнаружено сильнодействующее вещество - сибутрамин. <дата>, было спланировано и проведено повторно оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении <ФИО>1 В качестве закупщика вновь выступила оперативный сотрудник <ФИО>2, которая позвонила <ФИО>1 и ;оговорилась о приобретении двух упаковок препарата «Лида» в поселке Белоярский. 0.08.2010 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут <ФИО>2 в рисутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1 800 рублей для проведения проверочной закупки». Денежные средства предварительно были осмотрены, отксерокопированы, номера и серии купюр были занесены в протокол. Затем <ФИО>2 на служебном автомобиле приехала на место встречи с <ФИО>1- к дому <номер> по <адрес>. При встрече <ФИО>1 передал <ФИО>2 две упаковки препарат «Лида», а <ФИО>2 отдала <ФИО>1 денежные средства в сумме 1 800 рублей, предназначенные для проведения «проверочной закупки». После этого <ФИО>1 был задержан. В ходе личного досмотра у <ФИО>1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей, используемые в «проверочной закупке» и мобильный телефон марки «Самсунг». Затем <ФИО>2 в присутствии понятых добровольно выдала приобретенные у <ФИО>1, две коробки с надписью «Лида». <данные изъяты>
Свидетель <ФИО>3 суду пояснила, что <дата> по адресу: <адрес> она присутствовала в качестве понятой при выдаче сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области <ФИО>2 денежных средств, в сумме 900 рублей для проведения «проверочной закупки». Предварительно денежные купюры отксерокопированы, а номера и серии купюр и переписаны в протокол выдачи реквизитов. В тот же день она участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче <ФИО>2 в помещении Управления ФСКН России по Свердловской области картонной коробки с надписью «Лида», в которой находилось пять фольгированных блистеров по шесть капсул в каждом блистере. <ФИО>2 пояснила, что эти капсулы она приобрела на выданные для проведения «проверочной закупки» денежные средства в сумме 900 рублей у мужчины по имени <данные изъяты> в поселке Белоярский. <дата> около 09 часов она присутствовала в качестве понятой при выдаче сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1800 рублей <ФИО>2 Денежные средства - три купюры достоинством по 500 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей, предварительно были отксерокопированы. Через некоторое время она присутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче <ФИО>2 двух упаковок препарата «Лида». В каждой упаковке находилось пять фольгированных блистеров, по шесть капсул в каждом блистере. <ФИО>2 пояснила, что данные препараты она приобрела за 1800 рублей <дата>.
Свидетель <ФИО>10 суду пояснила, что <дата> по адресу: <адрес> присутствовала в качестве понятой при выдаче сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области <ФИО>2 денежных средств в сумме 900 рублей для проведения «проверочной закупки». Предварительно денежные купюры отксерокопированы, а номера и серии купюр я переписаны в протокол выдачи реквизитов. В тот же день она участвовала в качестве тонятой при добровольной выдаче <ФИО>2 в помещении Управления ФСКН России по Свердловской области картонной коробки с надписью «Лида», в которой находилось пять фольгированных блистеров по шесть капсул в каждом блистере. <ФИО>2 пояснила, что эти капсулы она приобрела на выданные для проведения «проверочной закупки» денежные средства в сумме 900 рублей у мужчины по имени <данные изъяты> в п. Белоярский. 10.08.2010 года около 09 часов она присутствовала в качестве понятой при выдаче сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1800 рублей <ФИО>2 Денежные средства - три купюры достоинством по 500 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей, предварительно были отксерокопированы. Через некоторое время она присутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче <ФИО>2 двух упаковок препарата «Лида». В каждой упаковке находилось пять фольгированных блистеров, по шесть капсул в каждом блистере. <ФИО>2 пояснила, что данные препараты она приобрела за 1800 рублей <дата> в поселке Белоярский у мужчины по имени <данные изъяты>
Из показаний свидетеля <ФИО>4, исследованных и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что <ФИО>1 является ее сыном. В
2008 году он освободился из мест лишения свободы. Так как ее сын вел малоподвижный
образ жизни, то он стал набирать лишний вес. Через сеть Интерне, т ее сын для личного
употребления приобрел несколько упаковок препарата «Лида» для похудения. Данный
препарат не помог ее сыну и поэтому он решил продать, оставшиеся у него упаковки с
вышеуказанным препаратом. Кому именно и когда ее сын продал вышеуказанный препарат,
»Лида» она не знает (<данные изъяты>
Свидетель <ФИО>9 суду пояснил, что <дата>, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> присутствовал в качестве понятого при личном досмотре <ФИО>1 В его присутствии сотрудники Управления ФСКН России по Свердловской области обнаружили и изъяли у <ФИО>1 денежные средства в сумме 1800 рублей и мобильный телефон марки Самсунг».
Свидетель <ФИО>5 дал суду аналогичные показания.
Свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что <дата> участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками Управления ФСКН обследования квартиры по адресу: <адрес> В его присутствии и ещё одного понятого, <ФИО>1 предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, <ФИО>1 добровольно выдал две упаковки под названием «Лида, в которых находились фольгированнные блистеры с 30 капсулами в каждой упаковке. <ФИО>1 вел себя спокойно и пояснил, что эти капсулы он приобрел через Интернет, для себя, как таблетки от похудения. Упаковки были опечатаны и они со вторым понятым расписались на пакете. Также, в ходе обследования квартиры, был изъят ноутбук черного цвета.
Свидетель <ФИО>7, показания которого также суд исследовал по согласию сторон, давал аналогичные показания во время предварительного следствия. <данные изъяты>
Согласно справок об исследовании <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, капсулы в количестве 30 штук и 60 штук соответственно, содержат сильнодействующее вещество - смесь, в состав которой входит сибутрамин, массой 7,110 грамма, 13,020 грамма соответственно. <данные изъяты>
Согласно заключений эксперта <номер> от <дата>, <номер> от <дата> капсулы содержат в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин и являются - смесью, в состав которой входит сибутрамин. <данные изъяты>
Факт незаконного хранения <ФИО>1, с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы- двух лазерных дисков, на которых имеется надпись, выполненная от руки красителем черного цвета « <номер>с от <дата>», «<номер> от <дата>». В ходе осмотра указанных дисков были прослушаны и осмотрены файлы, на которых зафиксированы разговор <ФИО>2 с <ФИО>1, в ходе которого <ФИО>1 поясняет, что продаваемые им капсулы «Лида» содержат в своем составе - сибутрамин (<данные изъяты>
В ходе очной ставки, проведенной между <ФИО>1 и <ФИО>2, <ФИО>1 подтвердил, что ему было известно о содержании в продаваемом веществе «ЛиДа», - сильнодействующего вещества - сибутрамин. <данные изъяты>
Вина подсудимого также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> постановлениями о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» <данные изъяты>) и справками о ходе их проведения, <данные изъяты>), актом обследования жилища и протоколами изъятия предметов <данные изъяты> осмотра предметов <данные изъяты>
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, не установлено.
По итогам судебного следствия, участвующий в деле прокурор, в соответствии с ч.7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от обвинения в части незаконного приобретения сильнодействующего вещества, отказался от предъявленного обвинения по второму эпизоду от <дата>, по факту незаконного сбыта сильнодействующего вещества и просил исключить из обвинения третий эпизод преступления, как излишне вмененный. По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного следствия установлено, что <ФИО>1 приобрел сильнодействующее вещество не с целью сбыта, а для личного употребления, т.е. приобрел законно через Интернет - магазин, вмененный второй эпизод по факту незаконного сбыта, является провокацией со стороны правоохранительных органов, и, поскольку преступление является продолжаемым, то третий эпизод является излишне вмененным.
Отказ прокурора от части предъявленного обвинения, заявлен по завершению исследования значимых для данного решения материалов, позиция прокурора является мотивированной и обоснованной.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 приобрел сильнодействующее вещество не для цели сбыта, а для личного употребления. Об этом последовательно пояснял подсудимый <ФИО>1 и свидетель <ФИО>1. Также, при исследовании ноутбука, установлено, что на представленном на исследование ноутбуке, осуществлялась работа в сети Интернет и в нем присутствует информация, связанная с приобретением и распространением средств для похудания «LiDa». <данные изъяты>). Данные обстоятельства подтверждают версию подсудимого о законности приобретения вещества.
Таким образом, квалифицирующий признак незаконного приобретения с целью сбыта сильнодействующего вещества, подлежит исключению из обвинения <ФИО>1.
Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ «Об оперативной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует, из фабулы предъявленного обвинения, оперативное мероприятие в отношении <ФИО>1 <дата>, проводилось на основе имеющегося подозрения о том, что он занимается сбытом сильнодействующего вещества, в связи с чем, проведение данного мероприятия основывалось на законе. Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, сотрудники правоохранительных органов уже выявившие факт передачи <ФИО>1 сильнодействующего вещества, не пресекли его действия <дата>, а вновь, посредством привлеченного лица <ФИО>2, спровоцировали <ФИО>1 на очередной сбыт сильнодействующего вещества <дата>.
Из показаний свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>11, следует, что препятствий для задержания <ФИО>1 <дата>, не было, и оно не планировалось.
При таких обстоятельствах, действия <ФИО>1 по сбыту сильнодействующего вещества, совершенные им <дата>, не могут быть расценены как наказуемые в уголовном порядке, поскольку выводы об этом основаны на доказательствах, полученных в результате действий оперативных сотрудников, противоречащих вышеназванным требованиям закона, и подлежат исключению из обвинения подсудимого.
Поскольку, действия <ФИО>1 по незаконному хранению сильнодействующего вещества, совершенные <дата>, являются продолжаемыми, то они не могут квалифицироваться как отдельный эпизод преступления.
Судом установлено, что <ФИО>1 приобрел сильнодействующее вещество для собственного употребления, в один прием, в апреле 2010 и умысел на сбыт всего оставшегося вещества, возник у <ФИО>1 в июле 2010.
Таким образом, <ФИО>1 незаконного хранил сильнодействующее вещество в целях сбыта в период с июля 2010 до 11 час. <дата> в размере 39,45 грамма, и в период с 11 час. <дата> до <дата> - в размере 32,34 грамма, и незаконно сбыл сильнодействующее вещество <дата> - в размере 7, 110 грамма.
Суд считает, что данные действия следует квалифицировать, как покушение на незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере, поскольку передача сильнодействующего вещества осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с изъятием сильнодействующего вещества из незаконного оборота, названные противоправные действия подсудимого были прекращены по независящим от него обстоятельствам.
Сибутрамин включен в «Список сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года ( в редакции от 30.06.2010) и крупным размером сильнодействующего вещества - сибутрамина, признается любое его количество массой свыше 0,5 грамма.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконное хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.
Данный объем обвинения, квалификация деяния, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, поддержана государственным обвинителем.
При назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного: совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, просившим рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики. При назначении наказания суд учитывает ходатайство коллектива, где работает подсудимый о смягчении наказания, состояние здоровья его матери.
Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является наличие рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями закона влечет назначении наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде длительного лишения свободы, отбываемого в колонии. Именно такой наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива, будет способствовать достижению целей наказания в отношении <ФИО>1 Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом и материалами дела не установлено.
Наказание <ФИО>1, не желающему вести законопослушный образ жизни, следует назначить с изоляцией от общества, а окончательно по правилам ст. ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения.
Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение отменить, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое наказание <ФИО>1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, частично, в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно, к отбытию, по совокупности приговоров, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО>1, оставить содержание под стражей. Начало срока исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественное доказательство - сильнодействующее вещество - смесь, в состав которой входит сибутрамин, который находится в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по Свердловской области, по адресу: <адрес>, уничтожить, СиДи диски, в количестве 2 штук, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Самсунг», передать по принадлежности, при невостребованности, уничтожить.
Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО>6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий