Приговор по уголовному делу № 1-34/11 в отношении Парамонова



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

Судьи Филистеевой Н.Д.

При секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

Адвоката Яганова В.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

Подсудимого <ФИО>1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>4 виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

<дата>, <ФИО>1 находился около своего дома <адрес>, где совместно с двумя ранее ему неизвестными мужчинами, грузили чёрный металл с ограды дома <ФИО>1 в грузовой автомобиль марки «Газель». После чего <ФИО>1 решил пройти по <адрес> и поискать чёрный металл. Проходя около <адрес>, <ФИО>1 заметил железную заготовку бака под воду длинной 2,5 метра, толщина листа 0,4 см. шириной 1,5 метра, высотой 65 см. принадлежащую <ФИО>2, которая находилась около забора данного дома, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данной конструкции. <ФИО>1 попросил водителя автомобиля «Газель» подъехать к дому <номер> по <адрес> и, сказав, что данный металл принадлежит ему, тем самым, введя неустановленных мужчин в заблуждение, стал грузить железную заготовку бака под воду в автомобиль «Газель». В это время к дому <номер> по <адрес> подошел <ФИО>3, который сделал <ФИО>1 правомерное замечание о том, что данная железная заготовка бака под воду принадлежит <ФИО>2 и ее брать нельзя. <ФИО>1, пытаясь ввести <ФИО>3 в заблуждение, сказал ему, что железную заготовку бака под воду ему разрешил взять владелец железной заготовки бака под воду, загрузил железную заготовку бака под воду и поехал на автомобиле марки «Газель» в сторону <адрес>, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>. В это время <ФИО>3 убедившись, что <ФИО>1 брать железную заготовку бака под воду никто не разрешал, прошел до <адрес> и вновь сделал <ФИО>1 правомерное замечание. <ФИО>4, осознавая, что он не успел скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению и что его действия приобрели открытый характер и, понимая, что присутствующий <ФИО>3 осознает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в присутствии <ФИО>3 открыто похитил данную железную заготовку бака под воду, принадлежащую <ФИО>2, стоимостью 5 000 рублей. После чего <ФИО>1 на автомобиле марки «Газель» с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, <ФИО>1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <дата>.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1, в присутствии защитника свое ходатайство подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого <ФИО>1 поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении <ФИО>1 в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просив рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, осуществил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1, является данная им явка с повинной (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья <ФИО>4, возмещение им ущерба потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении наказания <ФИО>1, не связанного с реальным лишением свободы.

Наказание следует назначить в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, <ФИО>1 обязан не посещать общественные места, расположенные в пределах территории Белоярского городского округа, не выезжать за пределы территории Белоярского городского округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также в период отбывания наказания в виде ограничения свободы <ФИО>1 обязан являться для регистрации четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения <ФИО>1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: