ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суда Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Киселевой Е.Ю.,
потерпевшего <ФИО>1,
защиты в лице адвоката Сотникова Н.И., представившего удостоверение № 490 и ордер № 219563 от <дата>,
подсудимого Хаустова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Хаустова <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Хаустов В.Л. причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>1 при следующих обстоятельствах:
<дата> около 23 часов Хаустов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено, на почве возникших неприязненных отношений, вооружившись неустановленным следствие металлическим предметом, нанес им <ФИО>1 один удар по голове.
Своими умышленными действиями Хаустов В.Л. причинил <ФИО>1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку глазницы, перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга средней тяжести, ушибленных ран волосистой части головы, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Хаустовым В.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Хаустов В.Л. свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Как пояснил подсудимый, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также, Хаустов В.Л. знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен. Кроме того, Хаустов В.Л. также признал в полном объеме заявленный потерпевшим по настоящему делу гражданский иск.
Защитник Сотников Н..И. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хаустова В.Л. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания Хаустову В.Л., судом учитывается характер совершенного им умышленного тяжкого преступления, объектом преступного посягательства которого является здоровье человека. Также судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.
В качестве данных о личности Хаустова В.Л., а также обстоятельств, смягчающих его наказание, судом учитывается, что преступление совершено впервые, признал полностью свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, дал явку с повинной, принял меры к заглаживанию вины путем извинения перед потерпевшим, а также выразил свою готовность компенсировать потерпевшему моральный вред в том объеме, который заявлен в гражданском иске.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хаустову В.Л., по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы Хаустова В.Л., суд считает, что наказание Хаустову В.Л. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ по делу не усматривается. Срок наказания должен быть назначен с учетом положений ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая все обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, совершенного Хаустовым В.Л. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Судьбу имеющегося по настоящему уголовному делу вещественного доказательства в виде марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета определить в соответствии с положением ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации учитывается степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, в силу положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ также учитываются требования разумности и справедливости.
Потерпевшим в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск, в котором за причиненные ему физических и нравственных страданий с подсудимого Хаустова В.Л. просит взыскать в свою пользу 50 000 руб.. Данный иск Хаустовым В.Л. признан в полном объеме. Исходя из обстоятельств дела, с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины Хаустова В.Л. в причинении данных страданий, исходя из материального положения Хаустова В.Л., имеющего постоянный источник дохода, а также его семейного положения - холостого, не имеющего на иждивении детей, суд считает заявленную сумму морального вреда разумной и справедливой, а, следовательно, подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Хаустова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание Хаустову В.Л. считать условным с установление испытательного срока в течение 2 лет. Возложить на Хаустова В.Л. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства; обратиться за консультацией к врачу-наркологу.
Взыскать с Хаустова <данные изъяты> в пользу <ФИО>1 в качестве компенсации морального вреда сумму 50 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хаустову В.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием осужденного может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья Мамаев В.С.